Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 16АП-4507/16

г. Ессентуки

20 февраля 2019 г.

Дело N А20-3289/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Губжева Хасанби Чифовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2016 по делу N А20-3289/2015 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Заря" и самостоятельным требованиям участников ООО СХП "Заря": Шурдумова Абубекира Хапитовича, Демина Владимира Петровича, Общества с ограниченной ответственностью "Гибрид СК" о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделки, к предпринимателю Афаунову Андзору Барасбиевичу, предпринимателю Макоеву Ашуберду Хасановичу, предпринимателю Нырову Мухаммеду Султановичу, предпринимателю Акушеву Вячиславу Валерьевичу, предпринимателю Эздекову Чериму Хизировчиу, предпринимателю Штымову Зауру Шугибовичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Местная администрация городского округа Баксан,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Губжева Хасанби Чифовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2016 по делу N А20-3289/2015.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Губжева Хасанби Чифовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2016 по делу N А20-3289/2015, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Г. Сомов