Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 10АП-904/19

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-92960/18

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кухаренко В.А. представитель по доверенности от 01.09.2018,

от ответчика - Сизова И.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ханина Вячеслава Артуровича на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2018 года, принятое судьей М.Ю. Бондаревым, по делу N А41-92960/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Опус" (ИНН 5047108538, ОГРН 1095047009331) к Индивидуальному предпринимателю Ханину Вячеславу Артуровичу (ИНН 772858176368, ОГРНИП 317774600120305) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опус" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ханину Вячеславу Артуровичу (далее - ответчик, ИП Ханин В.А.) о взыскании задолженности по договору субаренды N 03-2017-СУБ от 01.05.2017 в размере 364.003 руб. 89 коп. и неустойки в размере 349.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2018 года по делу N А41-92960/18 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 364.003 руб. 89 коп. долга и 34.900 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ханин Вячеслав Артурович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23 января 2019 года через канцелярию арбитражного апелляционного суда от Индивидуального предпринимателя Ханина Вячеслава Артуровича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя Ханина Вячеслава Артуровича поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Опус" не возражал против данного ходатайства.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.ст. 49, 265 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Индивидуального предпринимателя Ханина Вячеслава Артуровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018 по делу N А41-92960/18.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина