Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-379/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-220760/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Коммерческий Банк "РАЗВИТИЕ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-220760/18 (154-2386), принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО Коммерческий Банк "РАЗВИТИЕ"

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

третье лицо: нотариус Подольского нотариального округа Московской области Горбункова И.М.

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Громов В.Ю. по дов. о 28.12.2017;
от ответчиков:	1) Касьяненко А.В. по дов. от 09.01.2019; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "Развитие" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко Артёма Владимировича от 07.09.2018 N 77055/18/400789 о возбуждении исполнительного производства N 124029/18/77055-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В. обязанности окончить исполнительное производство N124029/18/77055-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о соответствии вынесенного судебным приставом постановления закону.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчиков не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители соответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции заявителя и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2018 Заявителем было получено постановление от 07.09.2018 N 77055/18/400789 о возбуждении исполнительного производства N 124029/18/77055-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В. (далее - Пристав).

Указанное постановление Пристава принято на основании исполнительного листа N ФС 027084200 от 20.08.18, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение вступившего в законную силу определения от 08.06.2017 по делу о банкротстве Банка N А25-2194/2016.

Согласно указанному исполнительному документу на конкурсного управляющего Банка возложена обязанность исключить из имущества Банка, которое составляет конкурсную массу, имущество в виде безналичных денежных средств на сумму 165 455 617,76 руб., принятое и (или) приобретенное Банком по договору депозитного счета нотариуса Горбунковой И.М. (далее - Нотариус) в Банке (далее - Депозитный счет Нотариуса), и перечислить денежные средства в указанной сумме на публичный депозитный счет Нотариуса в Банке ВТБ.

Не согласившись с названными постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.09.2018 судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный документ Исполнительный лист N ФС 027084200 от 20.08.2018, выданный Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2194/2016.

В ходе рассмотрения поступившего исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.09.2018 возбудил исполнительное производство N 124029/18/77055-ИП.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 ФЗ N 229) не выявлено.

Согласно позиции заявителя, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оно должно быть окончено.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном ч.5 ст.96 Закона об исполнительном производстве.

Признавая довод заявителя о нарушении постановлением требований законодательства несостоятельным, суд указывает следующее.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО КБ "Развитие".

Должником по данному исполнительному производству является Конкурсный управляющий ООО КБ "Развитие" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", а не ООО КБ "Развитие".

В этой связи, указанное исполнительное производство возбуждено не в отношении ООО КБ "Развитие", признанного Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2016 по делу N А25-2194/2016 банкротом, а в отношении Конкурсного управляющего ООО КБ "Развитие" - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ввиду изложенного, положение абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких данных, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Согласно п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-220760/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева