Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 15АП-20692/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2019 г. N Ф08-3837/19 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2019 г.

дело N А01-754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп": представитель Кочергинова А.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Шевченко О.И., паспорт, по доверенности от 24.01.2018 (до и после перерыва);

от администрации муниципального образования г. Майкоп: представитель Ананникова Э.Ю., паспорт, по доверенности от 10.01.2019 (до перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Пально Светланы Михайловны, индивидуального предпринимателя Чич Любы Исуфовны, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 25.10.2018 по делу N А01-754/2018

по иску Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп"

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", индивидуальному предпринимателю Рябковой Надежде Георгиевне, индивидуальному предпринимателю Чич Любе Исуфовне, Ашиновой Галине Амеркановне

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования г. Майкоп

об обязании осуществить демонтаж некапитальных объектов,

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к филиалу открытого акционерного общества "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога (далее - ответчик, общество) об обязании осуществить демонтаж некапитальных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее-администрация), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - агентство), индивидуальный предприниматель Пально С.М. (далее - ИП Пально С.М.), индивидуальный предприниматель Рябкова Н.Г. (далее - ИП Рябкова Н.Г.), индивидуальный предприниматель Чич Л.И. (далее - ИП Чич Л.И.), Ашинова Г.А.

Определением от 10.05.2018 ИП Пально С.М., ИП Рябкова Н.Г., ИП Чич Л.И., Ашинова Г.А. исключены судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, данные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2018 производство по делу в части исковых требований к Ашиновой Г.А. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Пально С.М. за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж самовольно установленного некапитального объекта торгового назначения, площадью 8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507002:29, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:43 в городе Майкопе, общей площадью 8 886 кв.м., в течение десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения требований по демонтажу некапитального объекта торгового назначения, демонтировать указанный объект принудительно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд обязал ИП Рябкову Н.Г. за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж самовольно установленного некапитального объекта торгового назначения, площадью 20 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507002:29, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:43 в городе Майкопе, общей площадью 8 886 кв.м, в течение десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения требований по демонтажу некапитального объекта торгового назначения, демонтировать указанный объект принудительно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд обязал ИП Чич Л.И. за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж самовольно установленного некапитального объекта торгового назначения, площадью 70 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507002:29, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:43 в городе Майкопе, общей площадью 8 886 кв.м, в течение десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения требований по демонтажу некапитального объекта торгового назначения, демонтировать указанный объект принудительно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В удовлетворении исковых требований к обществу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что общество вправе заключать договоры субаренды без согласования с органами местного самоуправления на полосе отвода железной дороги, истец не вправе самостоятельно осуществлять полномочия собственника, на момент принятия постановления главы администрации г. Майкоп от 11.07.2018 N 839 торговый павильон уже был размещен, данное постановление противоречит закону, согласно градостроительному регламенту на спорном земельном участке могут располагаться объекты капитального строительства.

От ИП Пально С.М. также поступила апелляционная жалоба на решение от 25.10.2018, в которой ответчик указывает, что земельный участок передан на основании договора субаренды, истец не вправе самостоятельно осуществлять полномочия собственника, на момент принятия постановления главы администрации г. Майкоп от 11.07.2018 N 839 торговый павильон уже был размещен, данное постановление противоречит закону, согласно градостроительному регламенту на спорном земельном участке могут располагаться объекты капитального строительства.

От ИП Чич Л.И. также поступила апелляционная жалоба на решение от 25.10.2018, в которой ответчик указывает, что земельный участок передан на основании договора субаренды, истец не вправе самостоятельно осуществлять полномочия собственника, на момент принятия постановления главы администрации г. Майкоп от 11.07.2018 N 839 торговый павильон уже был размещен, данное постановление противоречит закону, согласно градостроительному регламенту на спорном земельном участке могут располагаться объекты капитального строительства, ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционные жалобы управление просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представители ИП Пально С.М., ИП Рябкова Н.Г., ИП Чич Л.И., Ашинова Г.А., агентства, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От УФПС по Республике Адыгея в материалы дела поступил письменный ответ на запрос суда от 30.01.2019 об обстоятельствах вручения Чич Л.И. судебной корреспонденции, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционных жалоб; просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании, начатом 12.02.2019, объявлен перерыв до 19.02.2019 до 12 час. 40 мин.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием прежнего представителя общества, поддержавшего занимаемую правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2008 N 84 ОАО "Российские железные дороги" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, находящийся по адресу: г. Майкоп, общей площадью 629 877 кв.м, с кадастровым номером 01:08:00000000043, на основании которого заключен договор.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 01:08:00000000043, его частью, в числе прочих, является земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507002:29.

20.12.2012 между обществом (арендатор) и ИП Чич Л.И. (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющего площадь 70 кв.м, с учетным кадастровым номером 01:08:0000000:43/56 (является частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:00000000043).

Объект аренды передан по акту приема передачи.

18.02.2015 между обществом (арендатор) и ИП Рябковой Н.Г.(субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющего площадь 20кв.м, с учетным кадастровым номером 01:08:0000000:43/48 (является частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:00000000043).

Объект аренды передан по акту приема передачи.

02.06.2015 между обществом (арендатор) и ИП Пально С.М.(субарендатор) заключен договор субаренды части земельного, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющего площадь 8 кв.м., с учетным кадастровым номером 01:08:0000000:43/58 (является частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:00000000043).

Объект аренды передан по акту приема передачи.

01.12.2016 между обществом (арендатор) и ИП Ашиновой Г.А. (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющего площадь 15 кв.м., с учетным кадастровым номером 01:08:0000000:43/62 (является частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:00000000043).

Объект аренды передан по акту приема передачи.

29.01.2018 управлением произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507002:29, в результате которого выявлен факт размещения четырех нестационарных торговых объектов на части указанного участка, что зафиксировано в акте от 29.01.2018.

Ссылаясь на то, что субарендаторы, павильоны которых установлены на спорном земельном участке, за получением разрешения на размещение павильонов не обращались, в схеме размещения нестационарных торговых объектов павильоны отсутствуют, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела не содержат доказательств фактического оказания услуг по размещению сотрудников истцу.

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли ;г) повышение доступности товаров для населения.

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее -заявление).В заявлении указываются следующие сведения: а) нормативы и фактические показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования; б) цель использования объектов, включаемых в схему размещения; в) виды объектов, планируемых к включению в схему размещения; г) планируемые сроки размещения объектов.

Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление.

Основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 настоящих Правил для включения объектов в схему размещения. Схема размещения, а также вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из содержания статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), положений Закона о торговой деятельности следует, что право на размещение нестационарного объекта возникает при одновременном наличии следующих условий: включение соответствующего объекта в утвержденную схему, наличие разрешения на размещение торгового объекта, заключение договора, оформляющего землепользование согласно требованиям муниципального нормативного акта.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов, а также право на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 16 Закона о местном самоуправлении и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

На основании решения Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 29.01.2014 N 29-рс "Об утверждении Положения об Управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (далее - Решение) управление обеспечивает разработку проектов нормативных правовых актов по вопросам градостроительной деятельности, в том числе правила землепользования и застройки, местные нормативы градостроительного проектирования и внесение в них изменений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил, что земельные участки субарендаторов, об освобождении которых заявило управление, расположен за границами полосы отвода железной дороги, в границах земель поселения и в фактическом пользовании общества. Спорный объект (торговый павильон) является нестационарным объектом торговли.

К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона о местном самоуправлении).

Органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При наличии у владельца торгового объекта договора аренды (иного договора, подтверждающего право пользования им соответствующим земельным участком) такой владелец не может быть признан незаконным землепользователем, при условии размещения объекта нестационарной торговли в месте, определенном органом местного самоуправления (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 по делу N А63-8567/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 по делу N А52-1851/2015).

Постановлением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 11.07.2018 N 839 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Майкоп" на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности" (вместе с "Техническими характеристиками нестационарных торговых объектов") утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Майкоп" на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

В соответствии с актом осмотра от 29.01.2018 земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507002:29 истцом выявлен факт размещения четырех нестационарных торговых объектов на части указанного участка.

Между тем, торговые павильоны, в отношении которых заявлены требования о демонтаже, в схеме размещения нестационарных объектов отсутствуют.

Доказательств того, что уполномоченным органом местного самоуправления выданы соответствующие разрешения на размещение торгового объекта, и заключен соответствующий договор, апеллянтами в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционных жалоб о том, что субарендаторы пользуются земельными участками на основании договоров субаренды, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличие данных договоров не устраняет обязанность предпринимателей по согласованию размещения нестационарного торгового объекта.

Ссылки апеллянтов на то, что истец не обладает правом на подачу иска, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как вышеизложенными нормами ЗК РФ, ГрК РФ, Закона о местном самоуправлении и Закона о торговой деятельности истцу предоставлено право проводить земельный контроль в пределах муниципального образования независимо от фактического правообладателя земельного участка, в том числе в части правомерности размещения нестационарных торговых объектов.

Указание ответчиками на то, что схема расположения нестационарных объектов утверждена позднее, в градостроительном регламенте указано, что на спорном земельном участке могут располагаться объекты капитального строительства, не является основанием для отмены решения ввиду того, что статья 16 Закона о местном самоуправлении прямо указывает на необходимость согласования размещения торгового объекта с органом местного управления.

Довод апелляционной жалобы ИП Чич Л.И. о том, что она не была извещена о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В целях проверки данного довода судом направлен соответствующий запрос в орган почтовой связи.

Согласно ответу на судебный запрос ЦФПС Республики Адыгея - филиал ФГУП "Почта России" от 06.02.2019 заказное письмо (почтовый идентификатор N 38500027525560 на имя Чич Л.И. поступило в отделение почтовой связи г. Майкопа 385006 03.11.2018 в этот же день в связи с отсутствуем адресата извещение опущено в почтовый ящик почтальоном. 13.11.2018 почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения. Согласно изменениям, внесенным в Правила оказания услуг почтовой связи с 01.06.2018 прекращено формирование и доставка вторичных извещений ф-22 на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, ИП Чич Л.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, Правила оказания услуг почтовой связи уполномоченным органом не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск управления о демонтаже спорных нестационарных торговых объектов, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Решение обжаловано ответчиками в полном объеме, однако доводов о несогласии с решением в части прекращения производства по делу в части исковых требований к Аршиновой Г.А. не заявлено, ввиду чего в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ проверка решения в апелляционном порядке осуществлена в обжалуемой по существу ответчиками части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2018 по делу N А01-754/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова