Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 07АП-12952/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2019 г. N Ф04-1734/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 февраля 2019 г.

Дело N А03-11403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ВымпелКом" (N 07АП-12952/18), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2018 по делу N А03-11403/2018, по заявлению публичного акционерного общества "ВымпелКом" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301), г. Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528), г. Барнаул о признании решения от 26.04.2018, и предписания N36 от 26.04.2018 недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова Алексея Владимировича, г. Новоалтайск Алтайский край,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Боев Н.В., представитель по доверенности от 21.08.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: Ковтуненко Л.В., представитель по доверенности от 01.02.2019, паспорт;

от третьего лица, (не) заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ВымпелКом" (далее по тексту - заявитель, общество, ПАО "ВымпелКом") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительными решение от 26.04.2018 делу N 21-ФАС22-Р/03-18 и предписания от 26.04.2018 N 36.

Определением суда от 17.09.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Алексей Владимирович.

Решением суда от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена судом 14.11.2018) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "ВымпелКом" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемого решения и предписания требованиям статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку спорное сообщение носит информационный характер, обязанность такого информирования прямо предусмотрена нормами закона.

УФАС в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 10.01.2018 в Алтайское краевое УФАС с заявлением о получении нежелательных смс-сообщений от ПАО "ВымпелКом" обратился гражданин Попов Алексей Владимирович.

Согласно представленного Поповым А.В. договора об оказании услуг связи "Билайн", заключенного с ПАО "ВымпелКом", следует, что Попов А.В. отказался от получения всех рекламных смс-рассылок.

Также, заявитель, обращаясь в Алтайское краевое УФАС России указал на то, что отказ от получения рекламных смс-рассылок он выражал не однократного, однако смс-сообщения рекламного характера поступали на его абонентский номер. В результате проверки фактов, изложенных в заявлении, антимонопольным органом 07.03.2018 было возбуждено дело N 21-ФАС22-Р/03-18 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. По результатам рассмотрения, которого реклама: "Личный кабинет Билайн теперь в VEON! В приложении не расходуется трафик и баланс: veon.ru/sms 12+", направленная на номер заявителя +79069615131, решением от 26.04.2018 по делу N 21-ФАС22-Р/03-18 признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе".

ПАО "ВымпелКом" выдано предписание N 36 от 26.04.2018 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Законом о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Объектом рекламирования, в силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Из пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Письмом от 31.10.2013 N АК-43077/13 "О рекламе посредством смс-сообщений" Федеральная антимонопольная служба разъяснила, что для установления нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе антимонопольному органу необходимо обладать достаточными доказательствами.

К таким доказательствам относятся: заявление абонента о получении им рекламы посредством электронной связи (с указанием номера телефона, на который поступило смс-сообщение, а также номера телефона или буквенного обозначения, с которого поступила реклама), изображение рекламы, поступившей абоненту (фотография, скан-копия смс-сообщения и т.п.), подтверждение факта поступления рекламы абоненту (например, детализация услуг связи от оператора, содержащая указание на факт соответствующего соединения), информация об отсутствии согласия абонента на получение такой рекламы, сведения о лице (лицах), распространивших указанную рекламу.

Поскольку Законом о рекламе не определены порядок и форма получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, такое согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов административного дела, согласно сведениям о детализации сообщений, представленным ПАО "ВымпелКом" (вхд. N 182479 от 07.03.2018), на абонентский номер Попова А.В. +79069615131 за период с 14.12.2017 по 31.01.2018, поступали сообщения от "Beeline", "Beeline@", "Му Beeline" следующего содержания: 10.01.2018 отправитель "Му Beeline"- "У Вас осталось 1.24 Гб интернет-трафика; по опции Пакет интернета 5Гб. Пакет обновится 13.01. Легко следить за расходами в приложении! www.beeline.ru/dl Отказаться от Информирования 067432 (беспл). 22.01.2018 отправитель "Beeline@"- "У Вас осталось 3.6 Гб интернет-трафика; по опции Пакет интернета 5 Гб. Пакет обновился 13.02. Личный кабинет Билайн теперь в VEON! В приложении не расходуется трафик и баланс: veon.ru/smsl2+"; 24.01.2018 "У Вас осталось 3.26 Гб интернет-трафика; по опции Пакет интернета 5 Гб. Пакет обновится 13.02. Личный кабинет Билайн теперь VF.ON! В приложении не расходуется график и баланс: veon.ru/sms 12+"; 28.01.2018, 29.01.2018, 31.01.2018 поступали аналогичные сообщения с указанием на приложение "VEON".

Согласно представленной ПАО "ВымпелКом" инфокарте абонента, при оформлении договора об оказании услуг связи "Билайн" заявитель Попов А.В. выразил свое не согласие на получение рекламной информации, а также на обработку персональных данных, путем заполнения соответствующих граф в договоре.

Таким образом, с учетом того, что ПАО "ВымпелКом" не представлено согласие абонента на получение рекламы, рассматриваемая реклама: "Личный кабинет Билайн теперь в VEON! В приложении не расходуется трафик и баланс: veon.ru/sms 12+", распространена на абонентский номер заявителя с нарушением ч.1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе".

Довод ПАО "ВымпелКом" о том, что спорные смс-сообщения носят информационный характер и были направлены абоненту во исполнение обязанностей оператора связи, в силу Правил "О порядке оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N1342), а именно того, что оператор связи обязан информировать абонента об изменении перечня услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, оказываемых абоненту, путем направления абоненту короткого текстового сообщения", а также не являются рекламой, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.

Согласно представленной информации ПАО "ВымпелКом" (вхд.N 184363 от 16.04.2018 г.) VEON - (ранее - VimpelCom 1ла\,также ВымпелКом Лтд),- группа компаний (холдинг), контролирующая телекоммуникационные активы в странах СНГ, Италии и в ряде стран Азии и Африки. В группу компаний входит в том числе российский сотовый оператор-ПАО "ВымпелКом" (бренд Beeline). Подробные условия пользования приложением Veon размещены на сайте http://veon.ru/ в рубриках "Условия пользования" и "Узнать подробнее".

Таким образом, по верному заключению суда, VEON - это группа компаний, в которую, в том числе входит российский оператор ПАО "ВымпелКом", что свидетельствует прежде всего о том, что приложение VEON является продуктом (услугой) не только российского оператора ПАО "ВымпелКом", но и группы компаний (холдинг), контролирующей телекоммуникационные активы в странах СНГ, Италии и в ряде стран Азии и Африки.

Кроме того, в телекоммуникационной сети Интернет на сайте: http://veon.ru/, размещается следующая информация: - "VEON - это новое приложение, с помощью которого вы можете звонить, писать сообщения, обмениваться фото и видео, слушать музыку и смотреть видеоролики, следить за новостями и читать популярные статьи. И всё это абсолютно бесплатно"; - "Приложение VEON доступно для абонентов всех сотовых операторов и поддерживается на смартфонах с ОС Android (версия 4.1 и более поздние) или ОС iOS (версия 8 и более поздние)"; - "И всё это бесплатно? Да, если вы пользуетесь мобильной связью "Билайн". Звонки, сообщения и трафик в Veon на территории России в сети "Билайн" не тарифицируются. Если вы используете приложение за пределами России, или у вас другой сотовый оператор, за передачу данных может взиматься плата"; - "Приложение VEON можно скачать бесплатно в магазинах Google Play и Лрр Store. Для регистрации аккаунта вам будет отправлено SMS-сообщение - вы должны находиться в зоне действия сети вашего сотового оператора"; - "С помощью приложения VEON вы можете звонить и отправлять сообщения родным и друзьям, которые используют приложение, слушать музыку и оставаться в курсе последних событий благодаря тематическим новостным каналам VEON"; -"Сколько места занимает приложение VEON? Примерно 128 мегабайт"; -"Вы можете общаться в чатах со всеми друзьями и знакомыми, которые уже используют приложение VEON. Создавайте групповые чаты и отправляйте голосовые сообщения, фото или видео. Чтобы отправить сообщение друзьям, которых ещё нет в приложении, пригласите их присоединиться к сообществу пользователей VEON"; -"Как пригласить друзей в приложение VEON? Перейдите на вкладку "Контакты" и предложите друзьям скачать приложение VEON"; - "Могу ли пользоваться приложением VEON во время путешествий? Конечно! Используйте VEON во время путешествий: при подключении к сети Wi-Fi плата за передачу данных не взимается. При использовании сетей 3G/4G будет взиматься плата согласно стоимости этой услуги в роуминге"; - "Могу ли использовать приложение VEON на другом устройстве? Как только вы создадите аккаунт VEON, вы сможете использовать приложение на любом поддерживаемом устройстве. Обратите внимание: использовать один аккаунт приложения одновременно на нескольких устройствах нельзя. Как только вы войдёте в аккаунт на втором устройстве, выход из аккаунта на первом устройстве будет выполнен автоматически"; - "Номер телефона нужно подтверждать при каждом входе в приложение VEON? Если во время регистрации вы выбрали опцию "Входить автоматически" (для Android) или "Запомнить меня" (для iOS), подтверждать номер телефона больше не нужно".

В силу пункта 30 статьи 2 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; универсальной услугой связи - услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания.

Согласно пункту 7 Правил "О порядке оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативно правовыми актами.

Частью 5 статьи 44 Федерального закона "О связи" установлено, что оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг; до получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Исследовав и оценив представленную на сайте: http://veon.ru/, информацию, установлено, что приложение доступно для всех операторов, это приложение, с помощью которого можно звонить, писать сообщения, обмениваться фото и видео, слушать музыку и смотреть видеоролики, следить за новостями и читать популярные статьи, при этом, приложение не обязательно для установки на мобильном телефоне, оно никак не влияет на изменение услуг оператора сотовой связи, которыми пользуется абонент и которые обязан предоставлять оператор сотовой связи-абоненту при заключении с абонентом Договора об оказании услуг связи.

С учетом изложенного, признаются необоснованными доводы заявителя о том, что спорное сообщение носит информационный характер, обязанность такого информирования прямо предусмотрена нормами закона, поскольку приложение VEON - не является услугой связи ПАО "ВымпелКом", о которой общество, в силу законодательства Российской Федерации, обязано информировать абонентов.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретную электронную почту лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного e-mail-сообщения.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

При этом из буквального толкования упомянутой нормы права следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

В тексте рекламы отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация.

Реклама не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи с чем, реклама не имеет ограничений по распространению исходя из ее содержания.

Текст спорных сообщений свидетельствует о том, что они носят абстрактный и не конкретизированный характер, ввиду чего сделать однозначный вывод об адресованности такого сообщения конкретному абоненту не представляется возможным.

В настоящем случае распространенная заявителем информация отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством смс-сообщений; адресована неопределенному кругу лиц, поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлена на привлечение внимания к рекламируемому товару заявителя.

Поскольку посредством сетей электросвязи может направляться не только реклама, но и иные виды информации, к рекламе не относится информация направляемая оператором сотовой связи своим абонентам, содержащая сведения о порядке исполнения или изменения условий исполнения обязательств по предоставлению "базовых" услуг в рамках условий и предмета заключенного договора (например информация об изменении стоимости услуг, предоставляемых в рамках выбранного абонентом тарифного плана; о нахождении абонента в роуменге ( в том числе о пересечении абонентом границы и возможном изменении в порядке списания денежных средств); об изменении порядка оплаты данных услуг по выбору абонента, не связанного с подключением дополнительных услуг за дополнительную плату.

Вместе с тем распространяемая посредством смс-сообщений информация о дополнительных услугах, предлагаемых оператором сотовой связи абонентам, с которыми у них заключен договор на оказание услуг, может рассматриваться в качестве рекламы, если такая услуга выступает в качестве объекта рекламирования.

Таким образом, к рекламе относится, в том числе следующая информация: предложение приобрести за дополнительную плату услугу, связанную с предоставлением "базовых" услуг (например, "Автоответчик", "Голосовая почта", "Черный список"); предложение перейти на другой тарифный план: предложение обратиться на мобильный сервис (портал), в том числе подключение или использование которого не требует внесения разовой или абонентской планы, если посредством данного сервиса (портала) абоненту за дополнительную плату может быть предоставлен мобильный контент или дополнительные услуги.

Кроме того, апелляционный суд соглашается, что сам факт автоматического формирования такой информации и направления ее абоненту, свидетельствует о цели оператора связи именно к привлечению внимая абонента к приложению "VEON".

Таким образом, оценивая данную информацию, рассматриваемое сообщение имеет регулярный характер, направляется не одному абоненту, а неопределенному кругу лиц, содержит в себе сведения, направленные на привлечение внимания и на побуждение абонента пользоваться приложением "VEON", следовательно, является рекламой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Федерального закона N 38-ФЗ, УФАС.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона N 38-ФЗ предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Оспариваемое предписание Управления также соответствует характеру выявленного нарушения законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений Закона о рекламе, является исполнимым, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и предписания об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ВымпелКом" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "ВымпелКом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 19.11.2018 N 79838.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова