г. Санкт-Петербург |
|
21 февраля 2019 г. |
Дело N А56-89698/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Э. Р. Хафизовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34923/2018) ООО "Спецгидромонтаж"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-89698/2018 (судья В. А. Лилль), принятое
по иску ООО "Конгломерат"
к ООО "Спецгидромонтаж"
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Конгломерат" (ОГРН 1047855183617; далее - ООО "Конгломерат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгидромонтаж" (ОГРН 1167847128382; далее - ООО "Спецгидромонтаж", ответчик) о взыскании 1 227 702 руб. 33 коп., в том числе: 1 129 898 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 27.02.2017 N 16/17 и 97 803 руб. 45 коп. неустойки.
Решением суда от 15.11.2018 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО "Спецгидромонтаж" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.11.2018 в 09 час. 35 мин.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО "Конгломерат" в суд с настоящим иском явилось наличие у ООО "Спецгидромонтаж" задолженности по договору поставки от 27.02.2017 N 16/17 в сумме 1 129 898 руб. 88 коп. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислена неустойка в сумме 97 803 руб. 45 коп.
Суд, признав заявленные ООО "Конгломерат" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.11.2018 в 09 час. 35 мин.
Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, определением от 15.07.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 24.09.2018 в 16 час. 20 мин. и судебное заседание на 24.09.2018 в 16 час. 20 мин.
05.09.2018 ответчиком через систему "Мой Арбитр" подано ходатайство, в котором ООО "Спецгидромонтаж" просило отложить судебное заседание, назначенное на 24.09.2018, на более поздний срок.
Таким образом, ответчик был извещен о судебном заседании, назначенном на 24.09.2018 в 16 час. 20 мин.
В судебное заседание 24.09.2018 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Определением от 24.09.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу и отложил рассмотрение дела на 12.11.2018 в 09 час. 35 мин.
В судебное заседание 12.11.2018 ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Спецгидромонтаж" ответчиком не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, представив необходимые доказательства в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, подателем жалобы не приведено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-89698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.Л. Згурская |
Судьи |
И.А. Дмитриева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-89698/2018
Истец: ООО "Конгломерат"
Ответчик: ООО "СПЕЦГИДРОМОНТАЖ"