Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-70208/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-89961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2018 года по делу N А40-89961/18,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-605)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Твой теплый Мир"

(ИНН 7743549876)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития"

(ИНН 7726311810)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карнаух И.В. по доверенности от 16.07.2018;

от ответчика: Жигалина М.С. по доверенности от 11.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Твой теплый Мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУП г.Москвы "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" убытков в сумме 610 764 руб. 32 коп..

Решением суда от 18.10.2018 года требования ООО "Твой теплый Мир" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП г.Москвы "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие судебного акта, без учета вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-54055/17 и N А40-54056/17.

ООО "Твой теплый Мир" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, на аналогичных условиях между ГУП г.Москвы "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" (исполнитель) и ООО "Твой Теплый Мир" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 003-34 от 25.12.2013 года, N 003-34/2 от 10.07.2014 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2014 года, N 004-54 от 23.01.2015 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2015 года, N 004-134/1 от 02.07.2015 года, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить комплекс действий (мероприятий), направленных на удовлетворение потребностей заказчика по содержанию и техническому обслуживанию рабочих мест в здании, принадлежащем исполнителю на праве хозяйственного ведения, по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 28А, стр. 1, а заказчик обязуется производить оплату этих услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на истечение срока действия договора N 004-134/1 от 02.07.2015 года, освобождение занимаемого по вышеназванному адресу офиса 18.01.2016 года, и незаконное удержание ответчиком принадлежащего истцу имущества на общую сумму 610 764 руб. 32 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-60214/16 от 23.11.2016 года ООО "Твой Теплый Мир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лашкевич А.Б..

В соответствии со ст.359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-60831/17 от 29.08.2017 года частично удовлетворены исковые требований ООО "Твой Теплый Мир" к ГУП г.Москвы "МПТЦИР" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рамках дела N А40-60831/17 был произведен осмотр истребуемого ООО "Твой Теплый Мир" имущества на предмет его наличия и сохранности, установлена закупочная стоимость утраченного имущества в сумме 610 764 руб. 32 коп..

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, в ответе на претензию от 23.09.2016 года исх.N 1-05/980 ответчик не оспаривает перечень и стоимость удерживаемого имущества согласно прилагаемой истцом описи.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении факта несения истцом убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2018 г. по делу N А40-89961/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова