Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-2635/19

г.Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-210811/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОлимпСитиСтрой", ООО "СИ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-210811/18, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (62-1632) по иску ООО "ОлимпСитиСтрой" (ОГРН 1067746433204) к ООО "СИ" (ОГРН 1157847236392) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 490 653,98 руб. по контракту N 11/10/17-О от 24.10.2017, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.12.2018, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-210811/18, в удовлетворении требований ООО "ОлимпСитиСтрой" (далее - истец, подрядчик) о взыскании с ООО "СИ" (далее - ответчик, субподрядчик) 2.490.653,98 неотработанного аванса по контракту N 11/10/17-О от 24.10.2017 (далее - контракт) - отказано, встречный иск субподрядчика о взыскании с подрядчика 2.255.313,75 рублей задолженности по оплате выполненных в рамках контракта работ оставлен без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, в части оставления встречного иска без рассмотрения сослался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Подрядчик в своей жалобе указал на то, что представленные в материалы дела субподрядчиком документы не могут подтверждать выполнение работ в рамках контракта.

Субподрядчик в своей жалобе указал на то, что представлял в материалы дела документы подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыва на апелляционную жалобу подрядчика в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало, в названном порядке от подрядчика поступил отзыв на апелляционную жалобу субподрядчика считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной им части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство специализированного палатно-боксированного корпуса для ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница", в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: "Строительство специализированного палатно-боксированного корпуса для ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница" по адресу: г. Тула, ул. Бондаренко, 39, в соответствии с проектной документацией и выполненной на её основе рабочей документацией, техническим заданием, в сроки, установленные контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ, а Подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к Контракту) все работы по Контракту должны быть завершены не позднее 23 декабря 2017 года.

Согласно п. 2.1. контракта,. Цена контракта определяется путем сложения стоимости отдельных этапов (видов) работ, и определяется сводным сметным расчетов (приложение 1) и Локальными сметами (приложения 1, 1, 1, 2 и т.д.) к настоящему контракту (п.2.1).

В соответствии с п.2.4 договора подрядчик в течение 5-ти дней с даты заключения договора, выплачивает субподрядчику аванс в размере 5 000 000 руб., в том числен НДС в сумме 762.711 руб. 86 коп.

Дальнейшие авансовые платежи производятся в соответствии с графиком (приложение N 4 к договору) (п.2.5).

Все выполненные подрядчиком работы засчитываются в счет погашения аванса (п.2.8).

Согласно п. 2.10.1 при расторжении договора по инициативе подрядчика по основаниями предусмотренным договором или действующим законодательства аванс подлежит возврату генподрядчику. В этом случае аванс (его отработанная часть) подлежит возврату подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора.

Согласно п. 2.10.2 договора, при расторжении договора по соглашению сторон, в этом случае аванс (его неотработанная часть) подлежит возврату подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора.

В случаях, предусмотренных п. 2.6.1 и 2.6.2 договора на сумму выплаченного аванса (его неотработанной части) подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов. Проценты начисляются со дня, следующего после истечения 5 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

При этом сумма аванса является отработанной, если подрядчик принял выполненных субподрядчиком работы без замечания.

В обоснование своих требований, истец указал что он перечислил на расчетный счет ответчика аванс в соответствии с п. 2.4. Контракта в размере 5 610 731,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 14451 от 30.10.2017 г., N 14630 от 07.11.2017 г., N 14911 от 14.11.2017 г., N 15161 от 23.11.2017 г. и N 2053 от 09.04.2018 г., однако, работы, в соответствии с условиями контракта до настоящего времени Ответчик не завершил, к приемке не предъявлял, а по данным акта сверки взаимных расчетов за ООО "СИ" числится задолженность по Контракту в размере 2 490 653,98 рублей неотработанного аванса.

Согласно п.13.2. контракта Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном расторгнуть настоящий контракт в случае систематического нарушения субподрядчиком сроков (два и более раз) выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличения срока окончания строительства более чем на 30 дней.

Подрядчик "01" августа 2018 года в адрес субподрядчика направил досудебную претензию о расторжении договора и возврате неотработанного аванса N 1035 с требованием в течение 10 дней с момента получения Досудебной претензии, либо с даты, когда данная Досудебная претензия должна была быть получена, вернуть сумму неотработанного аванса на расчетный счет ООО "ОлимпСитиСтрой" в размере 2 490 653,98 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции в рассматриваемом случае субподрядчик представил документы подтверждающие выполнение им работ на общую сумму в 7 866 045 руб. 62 коп., а именно: представлены доказательства направления в адрес истца исполнительной документации, в том числе Акты КС-2 и Справки КС-3, так в адрес истца в частности направлялись исх.N 17-ИП от 16.02.2018, исх. N22/1 от 01.03.2018; исх.N47-ИП от 11.04.2018; Акт сверки взаимных расчетов от 31.07.2018; Дополнительное соглашение N3 от 28.03.2018 на сумму 188 911,22 руб.; Акт КС2 N5.1 от 16.07.02.2018 на сумму 112 508,56 руб.; Акт КС2 N 5.2 от 16.072018 на сумму 76 402,66 руб.; акт КС-3 N 5 от 16.07.2018 на сумму 188 911,22 руб.; Исполнительная документация согласно Реестра; Акт освидетельствования скрытых работ N7; исполнительная схема ИД-ОВ18-06 от 20.12.17 Сертификаты качества; Акт КС2 N6 от 16.072018 на сумму 460 864,49 руб.;. Акт КС-3 N6 от 16.07.2018 на сумму 460 864,49 рублей - 4 экз. Исполнительная документация согласно Реестра; Акт освидетельствования скрытых работ N9; Акт манометрического испытания; Исполнительная схема ИД-ОВ18-09 от 29.01.18; Исполнительная схема ИД-ОВ 18-10 от 29.01.18; Исполнительная схема ИД-ОВ 18-11 от 29.01.18; Сертификаты качества; Паспорт качества; Акт КС2 N7 от 16.072018 на сумму 844 260,81 руб.; Акт КС-3 N7 от 16.07.2018 на сумму 844 260,81 руб.; Исполнительная документация согласно Реестра; Акт освидетельствования скрытых работ N10; Исполнительная схема ИД-ОВ18-12 от 16.07.18; Декларация о соответствии; акт КС2 N8 от 16.07.2018 на сумму 2 743 14429 руб.; Акт КСЗ N8 от 16.07.2018 на сумму 2 743 14429 руб.; Исполнительная документация согласно Реестра; акт освидетельствования скрытых работ N14; Акт освидетельствования скрытых работ N 15; Акт гидравлического испытания; Исполнительная схема ИД-ОВ18-13 от 16.07.18; Сертификаты качества; доп.соглашение N4 от 29.032018 на сумму 508 786,92 руб.; Акт КС-2 N7.1 от 16.07.2018 на сумму 463 936,61 руб., Акт КС2 N 72 от 16.07.2018 на сумму 44 850,31 руб., Акт КСЗ N 7 от 16.07.2018 на сумм 508 786,92 руб., Исполнительная документация согласно Реестра; Исполнительная схема ИД-АР-01 от 26.04.18 Исполнительная схема ИД-АР-02 от 26.04.18 Исполнительная схема ИД-АР-03 от 26.04.18 Исполнительная схема ИД-АР-04 от 26.04.18 исполнительная схема ИД-АР-05 от 26.04.18 Исполнительная схема ИД-АР-06 от 26.04.18 Исполнительная схема ИД-АР-07 от 26.04.18 Исполнительная схема ИД-АР-08 от 26.04.18.

Каких либо возражений, касательно названной документации подрядчик в адрес субподрядчика не направлял, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил, в связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных подрядчиком требований.

Относительно доводов субподрядчика о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, то в соответствии с п.13.6 Контракта все уведомления сторон направляются в письменной форме по почте ценным письмом с описью вложений, по адресу сторон, указанному в ЕГРЮЛ, размещенному на официальном сайте налоговой службы РФ.

Претензия истца направлялась им ответчику 04.10.2018 по адресу: 117279 г.Москва, ул.Миклухо-Маклая д.34, однако 05.09.2018 в ЕГРЮЛ внесены изменения касательно адреса места нахождения истца, в связи с этим претензия ответчика не может быть признана направленной в соответствии с п.13.6. контракта, следовательно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления встречного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного контрактом.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-210811/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров