Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 16АП-5822/18

г. Ессентуки

20 февраля 2019 г.

Дело N А63-17764/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А63-17764/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Карпель В.Л.).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром центрремонт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) о взыскании 80 791,84 руб. неосновательного обогащения и 13 860,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2016 по 10.07.2018.

Определением от 26.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.11.2018 с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 80 791,84 руб. неосновательного обогащения и 12 616,03 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе министерство просило отменить решение и отказать в иске в полном объеме. Заявитель указал на отсутствие оснований для перерасчета арендной платы. Поправочный коэффициент 0,1 применяется при окончании строительства и введении в эксплуатацию линейного объекта, в то время как земельный участок предоставлялся истцу для строительства такого объекта. Распоряжение от 31.12.2015 N 669 об утверждении акта приемки законченного строительством объекта поступило в министерство после окончания срока действия договора, кроме того оно не является подтверждением ввода объекта в эксплуатацию. В период действия договора условия о размере арендной платы истец не оспаривал.

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа министерства от 16.07.2014 N 235 по договору от 29.07.2014 N 441 министерство предоставило в аренду ОАО "Газпром" лесной участок площадью 2,28 га, местоположение Георгиевский муниципальный район, квартал 6, части выделов 64-66, 69-75, 80, 100 (Георгиевское) ГКУ "Георгиевское лесничество", номер учетной записи 000340-2014-07. Схема расположения участка и его характеристики приведены в приложениях 1 и 2 к договору. Участок предоставлен в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса для строительства линейного объекта: КС-8 "Георгиевск" в составе стройки "Реконструкция компрессорных станций системы газопроводов Северный Кавказ - Центр на участке Привольное - Моздок".

Договор заключен на срок с 29.07.2014 по 28.06.2015.

Арендная плата определена в размере 87 378,95 руб. за 342 дня, вносится в федеральный бюджет, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса (пункты 2.1, 2.3).

Передача участка арендатору оформлена актом от 29.07.2014.

Дополнительным соглашением N 2 от 28.06.2015 срок аренды продлен до 28.05.2016, арендная плата за период с 29.06.2015 по 28.05.2016 определена в размере 90 025,58 руб. за 335 дней.

Общество, действуя в качестве агента от имени ОАО "Газпром" на основании договора от 01.10.2012 N КС-56 перечислило министерству 89 768,71 руб. арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 (платежные поручения N 22683 от 18.07.2016 и N 40882 от 08.12.2016).

Письмом от 20.12.2017 общество просило министерство произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 с применением поправочного коэффициента 0,1, установленного пунктом 9 таблицы 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - постановление N 310). Письмо мотивировано тем, что строительство линейного объекта завершено, распоряжением ПАО "Газпром" от 31.12.2015 N 669 утвержден акт приемки законченного строительством объекта.

В ответном письме от 10.01.2018 N 02/6-69 министерство согласилось с применением поправочного коэффициента, однако сообщило, что в период договорных отношений правоустанавливающие документы на завершенный строительством линейный объект не были представлены, поэтому перерасчет не производился. Арендные отношения сторонами прекращены, арендная плата внесена в федеральный бюджет и возврату не подлежит.

Общество направило министерству претензию от 13.07.2018 N 22541, в которой потребовало возвратить излишне уплаченные арендные платежи в размере 80 791,84 руб.

В ответном письме от 15.08.2018 N 06/6-6677 министерство отказало обществу в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось с иском в суд.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Неосновательно полученной за пользование имуществом может считаться только та часть уплаченных пользователем денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику возмещения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Арендная плата за лесные участки для случая, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов (аукционов) и не предписан федеральным законом, подлежит установлению согласно его требованиям соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Регулирование арендной платы за лесные участки, предоставленные для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы, в равной степени обязательный для обеих сторон договора аренды, подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов приведены в таблице 16, являющейся приложением к постановлению N 310. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 примечания к таблице 16 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Поскольку линейный объект введен в эксплуатацию 31.12.2015 (акт приемки законченного строительством объекта, распоряжение об утверждении этого акта от 31.12.2015 N 669), размер арендной платы за спорный период необходимо определять с учетом поправочного коэффициента 0,1.

Проверив расчет предъявленной к взысканию суммы, суд установил, что размер перечисленных обществом в федеральный бюджет денежных средств за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 превысил причитающееся арендные платежи на 80 791,84 руб.

Возражений по расчету ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку проценты начислены на сумму 89 768,71 руб., в то время как излишне перечисленной является сумма 80 791,84 руб.

Произведя собственный расчет, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты в сумме 12 616,03 руб.

Доводы министерства о том, что распоряжение от 31.12.2015 N 669 поступило ему после окончания срока действия договора, что в период арендных отношений условия о размере арендной платы истец не оспаривал, поэтому основания для перерасчета арендой платы отсутствуют, отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела не следует, что платежи осуществлялись арендатором в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса), поэтому арендодатель обязан возвратить арендатору ту сумму перечисленных арендных платежей, которая превышает нормативно установленные пределы.

О фальсификации акта приемки законченного строительством объекта, распоряжения от 31.12.2015 N 669, ответчик не заявлял.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018 по делу N А63-17764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2019.

Судья

Е.Г. Сомов