Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-1230/19

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А53-33456/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу N А53-33456/2018 (судья Меленчук И.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Ведюшкина Романа Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ведюшкин Роман Владимирович (далее - истец, ИП Ведюшкин Р.В.) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - ответчик, ООО "Ассорти") о взыскании задолженности в размере 310 000 руб., неустойки в размере 126 170 руб. за период с 05.09.2017 по 17.10.2018, а также пени за период с 18.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 310 000 руб. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 92,46 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик надлежащим образом не был извещен рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, заявитель ссылается на то, что работы истцом выполнены не в полном объеме, акт N 17 от 28.08.2017 подписан неизвестным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2017 между ООО "Ассорти" (заказчик) и ИП Ведюшкиным Р.В. (подрядчик) заключен договор N 12 возмездного оказания услуг от 02.08.2017 (л.д.24-26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы (оказывать услуги) по сборке, монтажу и вводу в эксплуатацию холодильного и торгового оборудования заказчика по заявкам заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора выполненные работы (оказанные услуги) сдаются и принимаются сторонами в следующем порядке: работы (услуги) по сборке, монтажу и вводу в эксплуатацию принимаются заказчиком в течение 5 рабочих дней по завершению приемных испытаний, которые проводятся по окончанию выполнения работ по разгрузке, сборке и монтажу оборудования.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг исполнителя производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по банковским реквизитам, указанным в данном договоре.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость работ указывается в соответствующем перечне работ и (или) спецификации, а также отражается в счете на оплату.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае если перечень работ и (или) спецификация не содержит порядка оплаты работ, то работы оплачиваются заказчиком в следующем порядке: первый платеж в размере 50% от стоимости работ заказчик проводит в течение 2 банковских дней со дня согласования сторонами перечня работ и (или) спецификации; второй платеж в размере 50% от стоимости работ заказчик проводит в течение 5 банковский дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта выполненных работ.

02.08.2017 истец направил ответчику счет N 61 на сумму 510 000 руб. (л.д.27).

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 200 000 руб. по платежным поручениям N 11230 от 08.08.2017 на сумму 100 000 руб. (л.д.30), N 19810 от 11.08.2017 на сумму 100 000 руб. (л.д.28).

28.08.2017 истец выполнил работы по договору, о чем стороны подписали акт выполненных работ N 17 от 28.08.2017 (л.д.32).

Однако, после завершения работ ответчик окончательный расчет с истцом в сумме 310 000 руб. в срок не позднее 04.09.2017 не произвел, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 310 000 руб.

11.09.2018 стороны произвели взаимную сверку расчетов за период с 01.01.2018 по 11.09.2018 и подписали соответствующий акт (л.д.33), из которого следует, что за ответчиком сумма долга по договору составляет 310 000 руб.

29.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1 от 27.08.2018 (л.д.34-35) с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ИП Ведюшкин Р.В. обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договор N 12 возмездного оказания услуг от 02.08.2017 (л.д.24-26), счет N 61 на сумму 510 000 руб. (л.д.27), акт выполненных работ N17 от 28.08.2017 (л.д.32), акта сверки взаимных расчетов (л.д.33).

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 310 000 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы ответчика о подписании акта выполненных работ N 17 от 28.08.2017 неизвестным лицом подлежат отклонению, поскольку данный акт помимо подписи имеет оттиск печати организации.

О фальсификации акта ответчиком не заявлено, иной процессуальный порядок оспаривания подлинности документов АПК РФ не предусмотрен.

Подлинность печати ООО "Ассорти" ответчиком не оспорена. Доказательства, подтверждающие факт утраты печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, ответчик суду не представил.

Более того, задолженность частично была погашена на основании акта выполненных работ N 17 от 28.08.2017 по платежным поручениям N 11230 от 08.08.2017 на сумму 100 000 руб. (л.д.30), N 19810 от 11.08.2017 на сумму 100 000 руб. (л.д.28).

Довод апелляционной жалобы о том, что работы истцом выполнены не в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку услуги были приняты в полном объеме ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на актах выполненных работ и сверки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.09.2017 по 17.10.2018 в размере 126 170 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п. 4.5 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 126 170 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 310 000 руб. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Копии определений Арбитражного суда Ростовской области были направлены ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 344004, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, площадь Рабочая, дом 1, помещение 28.

Сведений об иных адресах ООО "Ассорти" в материалах дела не имеется.

Направленная по вышеуказанному адресу ответчика судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д.52).

ООО "Ассорти" не обеспечило получение судебной корреспонденции по юридическому адресу общества, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

Более того, ответчик в суд первой инстанции направлял отзыв на исковое заявление (л.д. 58-59).

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Ассорти" считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 92,46 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем проделанной представителем работы (подготовка и подача иска, дополнений по делу), признал заявленный размер судебных расходов разумным и удовлетворил требования в заявленном размере.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу N А53-33456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова