Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-530/19

г.Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-142831/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ г.Москвы "Школа N 2093"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-142831/18, принятое судьей Блинниковой И.А (шифр 120-1720)

по иску ООО "Вито-1"

к ГБОУ г.Москвы "Школа N 2093"

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бережнова О.С. по доверенности от 04.09.2017;

от ответчика: Скамейкина Е.С. по доверенности от 13.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вито-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ г.Москвы "Школа N 2093" о взыскании долга 697 299,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 925,24 руб.

Решением суда от 21.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 2093-291 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.

Заказчик подтвердил приемку рационов питания 27, 28 и 29 марта 2018 года, что подтверждается подписанными заказчиком талонами N N 18210173086, 18210174086 от 27.03.2018, N N 18210173087, 18210174087 от 28.03.2018, N N 18210173088, 18210174088.

Согласно сводному отчету по услугам по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся ГБОУ "Школа N 2093" за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 оказан фактический объем услуг в количестве 57 339 рационов питания на общую сумму 3 688 318,16 руб.

Ответчик подтвердил надлежащее качество услуг и принял услуги в полном объеме, подписав отчетные документы.

Фактическое оказание услуг в указанном количестве и цене, подтверждено также подписанным стороной заказчика реестром талонов по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся от 31.03.2018.

Таким образом, заказчик подтвердил, что не имеет претензий по количеству выданных рационов питания в марте 2018 года.

Акт разногласий по реестру талонов заказчиком не составлялся.

Заказчик, в нарушение условий контракта, при производстве очередного платежа за оказанные услуги в марте 2018 года, произвел незаконное удержание денежных средств в размере 697 299,86 руб.

На указанную сумму истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 925,24 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для произведения удержания у ответчика не имелось, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

По каждому из заявленных нарушений судом установлены все обстоятельства и оценена возможность применения штрафных санкций за такие нарушения, по условиям контракта.

Каждое из нарушений, вменяемых истцу ответчиком детально исследовалось судом первой инстанции и было обоснованно опровергнуто.

Под ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, понимается неисполнение и/или несоответствие результата, оказанных услуг по 1) количеству, 2) качеству, 3) срокам требования контракта, технического задания и действующего законодательства РФ (п.7.7 контракта).

В соответствии с п.7.13 контракта ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителем, предусмотренных настоящим контрактом, влечет применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафов, если исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте.

При этом в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Исполнитель действовал добросовестно, предоставил детям полноценный рацион питания.

В апелляционной жалобе ответчик приводит свою интерпретацию фактических обстоятельств дела, что является избранной позицией защиты, направленной на уклонение от ответственности.

В соответствии с п.4.11 договора в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте заказчика, заказчик оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке.

При этом копия претензионного акта направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты.

В случае, если уполномоченный представитель исполнителя на объекте заказчика отказывается подписывать и принимать претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа и он направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Пункту 4.11 контракта корреспондирует прямая обязанность заказчика (п.5.2.13) отказаться от приема и рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям контракта и технического задания, выставить исполнителю претензии по качеству оказываемых услуг путем оформления претензионного акта и претензии, требовать от исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков.

Результат оказания услуг принят ответчиком, требований о замене рационов питания заказчиком не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты подписаны ответчиком без замечаний, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-142831/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова