Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-33098/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А42-6580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Громова Е.В. - доверенность от 10.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33098/2018) ОАО "Северное морское пароходство"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2018 по делу N А42-6580/2018(судья Н.Ю.Алексина), принятое

по иску ФГУП атомного флота

к ОАО "Северное морское пароходство"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота, место нахождения: 183017, Мурманская область, город Мурманск, почтовое отделение Мурманск-17, ОГРН 1025100864117, ИНН 5192110268 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство", место нахождения: наб. Северной Двины, д. 36, г. Архангельск; ОГРН 1022900513679, ИНН 2901008432 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 27.02.2018 N 213/1428-Д в размере 12 960 194 руб. 60 коп., а также пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 299 096 руб. 44 коп., всего - 14 259 291 руб. 04 коп. (с учетом уточнений от 09.10.2018).

Решением суда первой инстанции от 15.10.2018 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе, Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на неправильное применение судом норм материального права в части взыскания неустойки, просит в указанной части решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу во взыскании неустойки.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных Истцом в рамках договора от 27.02.2018 N 213/1428-Д, а также не исполнение в добровольном порядке требований претензии.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего оказания Истцом услуг, а также их принятие Ответчиком, и наличие задолженности в заявленном Истцом размере, удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части нарушения срока оплаты оказанных истцом услуг, а также наличие задолженности в заявленном Истцом размере на дату принятия обжалуемого решения судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 5 договора расчеты по Договору за проводку Судна должны быть произведены Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента (дня) получения счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур Исполнителя по адресу электронной почты Заказчика NIS@ansc.ru, 3 Chartering@ansc.ru в размере 100 (ста) процентов суммы, указанной в счете и/или счете-фактуре (пункты 5.1-5.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком условий Договора в части соблюдения сроков платежей Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 299 096 руб. 44 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Заявляя об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании неустойки Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2018 по делу N А42-6580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева