Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 19АП-462/19

г. Воронеж

20 февраля 2019 г.

Дело N А08-13891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТАВТО": Попов И.В. - генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

от общества с ограниченной ответственностью "Белый край": Глотов Ю.И. - представитель по доверенности N 1 от 10.01.2019;

от Полякова В.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Вкус Традиции Качество": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Стандарт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ТТЛЭНД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Ильяшенко А.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТАВТО" (ИНН 3123335073, ОГРН 1133123023846) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2018 по делу N А08-13891/2017 (судья Коновалов А.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый край" (ИНН 3123418259, ОГРН 1173123026603) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТАВТО" (ИНН 3123335073, ОГРН 1133123023846) о взыскании 1 186 201 руб. 50 коп. убытков в связи с утратой груза,

третьи лица: Поляков В.П., общество с ограниченной ответственностью "Вкус Традиции Качество", общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Стандарт", общество с ограниченной ответственностью "ТТЛЭНД", общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс", ИП Ильяшенко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белый край" (далее - ООО "Белый край", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТАВТО" (далее - ООО "ТРАНЗИТАВТО", ответчик) о взыскании 1 186 201 руб. 50 коп. убытков в связи с утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Поляков В.П., общество с ограниченной ответственностью "Вкус Традиции Качество" (далее - ООО "Вкус Традиции Качество"), общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Стандарт" (далее - ООО "Капитал-Стандарт"), общество с ограниченной ответственностью "ТТЛЭНД" (далее - ООО "ТТЛЭНД"), общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - ООО "Автоальянс"), ИП Ильяшенко А.С.

Определением суда от 21.03.2018 произведена замена истца ООО "Белый край" (ИНН 3123363514, ОГРН 1153123005617) на его правопреемника ООО "Белый край" (ИНН 3123418259, ОГРН 1173123026603).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответственность перевозчика за несохранность груза наступает после принятия его к перевозке. ООО "ТРАНЗИТАВТО" спорный груз к перевозке не принимало, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по иску. Кроме того, заявитель ссылается на то, что согласно транспортной накладной N 3698 и товарной накладной N 3698 от 31.08.2017 груз получил водитель Поляков В.П., а в материалы дела не представлено доказательств, что Поляков В.П. действовал от имени ответчика.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ООО "Белый край" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ТРАНЗИТАВТО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Белый край" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Поляков В.П., ООО "Вкус Традиции Качество", ООО "Капитал-Стандарт", ООО "ТТЛЭНД", ООО "Автоальянс", ИП Ильяшенко А.С. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

К апелляционной жалобе ООО "ТРАНЗИТАВТО" приложено ходатайства об истребовании у ООО "Белый край" договора-заявки N 45 с оригинальной подписью лица, подписавшего документ, и представление документа, подтверждающего полномочия на подписание договора, а также оригинальные образцы подписи; об истребовании у ООО "КапиталСтандарт" путевого листа на движение автомобиля Камаз г/н 0517КТ 31 с п/п АН6504 31 от 31.08.2017, документа, на основании которого был выписан указанный путевой лист, документов с образцами почерка Полякова В.П.; о запросе в Отделении N 2 ПВО УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области документов, содержащих образцы почерка Полякова В.П.; об истребовании у ООО "ВкусТрадицииКачество" заверенной копии договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Белый край" 28.06.2017 и заверенной копии согласованной заявки на поставку груза; об истребовании у ООО "Белый край" оригинала и копии документов на закуп утраченного груза, складские документы на его оприходование на склад, складской документ на отпуск утраченного груза со склада ООО "Белый край", журнала заезда транспортных средств на территорию общества с ограниченной ответственностью "Белый край" и/или пропуск; о вызове в качестве свидетелей и опросе сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Белый край" Душиной Н.Ю. и Пашковец Е.В.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 отказано в удовлетворении вышеуказанных ходатайств ответчика в связи с отсутствием правовых оснований в виду того, что представленные в дело доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора. Суд считает, что удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств приведет к неоправданному срыву судебного заседания, затягиванию судебного разбирательства без достаточных оснований. Как пояснил представитель истца оригиналы договора-заявки N 45, путевого листа у ООО "Белый край" отсутствуют, по причине оформления заявки в электронном виде.

В отношении указания ответчика на истребование оригинальных образцов подписи арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно сделано применительно к ходатайству о фальсификации, каким-либо образом самостоятельное доказательственное значение данных документов ответчиком не обосновывается, равно как и не указано на невозможность самостоятельно получить истребуемые документы (их копии).

Таким образом, предусмотренные ч. 4 ст. 66 АПК РФ условия для истребования доказательств отсутствуют.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором ООО "ТРАНЗИТАВТО" просит признать недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств копии договора-заявки N 45 от 31.08.2017, копии товарно-транспортной накладной N 3698 от 31.08.2017, транспортной накладной N 3698, товарной накладной N 3698 от 31.08.2017, копии договора поставки N БК 22/17 по основанию, что данные документы со стороны ООО "Белый край" подписаны неуполномоченным лицом, оттиск печати ООО "Белый край" в экземплярах договора-заявки размещены в разных местах.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе истребует подлинники документов, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Содержание ст. 161 АПК РФ определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств, в связи с чем нормами данной статьи для арбитражного суда установлен ряд обязанностей. Так, суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от того, согласится ли лицо, его представившее, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, а именно: 1) если такое согласие дано, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу и продолжает рассмотрение дела по существу; 2) если же лицо, представившее такое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

По смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.

Доводы ответчика о недействительности договора-заявки N 45, накладных, поскольку они подписаны неуполномоченным на то лицом со стороны истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены как необоснованные, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, суд исходит из положений статьи 68, части 1 статьи 88 АПК РФ, учитывая, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между ООО "Белый край" (заказчик) и ООО "ТРАНЗИТАВТО" (перевозчик) заключен договор N 64 на организацию перевозок, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а перевозчик берет на себя обязательства осуществлять собственным автомобильным транспортом внутренние перевозки грузов в соответствии с условиями транспортного заказа, который направляется заказчиком перевозчику в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. Транспортный заказ (приложение N 1), является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2.13. договора перевозчик имеет право с письменного согласия заказчика привлечь с соблюдением требований действующего законодательства к перевозке третьих лиц, но всю ответственность за сохранность груза и своевременность перевозки несет перевозчик. При привлечении третьих лиц, перевозчик обязан предоставить заказчику все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.2.10. договора перевозчик обязан сдать груз под роспись с указанием должности, фамилии, имени и отчества (разборчиво) в товарной, товарно-транспортной и транспортных накладных представителю грузополучателя, который обязан предъявить документ удостоверяющий личность (паспорт) и оригинал доверенности (надлежащим образом заверенную грузополучателем копию доверенности), приказа либо иного предусмотренного законом документа, безусловно подтверждающего право представителя грузополучателя на получение товарно-материальных ценностей. При этом надлежащим образом заверенная грузополучателем копия доверенности, приказа либо иного предусмотренного законом документа, безусловно подтверждающего право представителя грузополучателя на получение товарно-материальных ценностей на основании которой получены товарно-материальные ценности, должны быть приложена к товарной, товарно-транспортной и транспортной накладным, возвращаемых заказчику.

В силу п. 2.2.11. договора перевозчик обязан обеспечить выполнение водителем следующих требований: строгое соблюдение маршрута следования, дат, времени, адресов погрузки и выгрузки, указанных в транспортном заказе; строгое соблюдение порядка документооборота, указанного в договоре; немедленное устное (по телефону) информирование заказчика о любых задержках и проблемах возникающих при транспортировке груза; немедленное устное (по телефону) информирование о предъявленных устных и письменных претензиях со стороны грузополучателя к привезенному грузу по количеству, качеству, ассортименту и состоянию тары.

Согласно п. 2.6. договора заказчик (грузоотправитель) вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение 3 календарных дней со дня, когда груз должен быть выдан грузополучателю - при перевозке в междугороднем сообщении.

Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи надлежащему грузополучателю (п. 5.3. договора).

Из представленного в материалы дела, договора поставки N БК22/17 от 28.08.2017 заключенного между ООО "Белый край" (поставщик) и ООО "Вкус Традиции Качество" (покупатель) следует, что поставщик обязуется передавать покупателю отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных настоящим договором товар, предусмотренный п. 1.2. настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент товара, формируются сторонами на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, и указываются непосредственно в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящею договора.

Способ отгрузки товара - доставка автотранспортом поставщика за счет поставщика или самовывоз покупателем (п. 3.1.договора).

31.08.2017 между ООО "Белый край" (заказчик) и ООО "ТРАНЗИТАВТО" (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза N 045.

По условиям договора-заявки на перевозку груза N 045 от 21.08.2017 ООО "ТРАНЗИТАВТО" принял на себя обязательства организовать перевозку груза (мясо, объем (м3) 86, вес брутто 20 т. автотранспортом с датой загрузки 31.08.2017 в месте загрузки по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 85б, грузоотправитель ООО "Белый край", и местом разгрузки Московская область, п. Малаховка, ул. Лесопитомник, 7 дата разгрузки - 01.09.2017. Стоимость перевозки 39000 руб. Указан также телефонный номер контактного лица грузополучателя.

В договоре-заявке указаны: марка и государственный регистрационный номер автомобиля и полуприцепа: КАМАЗ 0517 КТ/31, п/п АН 6504 31, ФИО и паспортные данные водителя Полякова В.П.

В прибывшее транспортное средство 31.08.2017 была произведена погрузка товара масса брутто 13 433,16 кг в ящиках в количестве 934, на сумму 1186201 руб. 50 коп., что подтверждается товарно-транспортной и транспортной накладными N 3698 от 31.08.2017, подписью водителя Полякова о принятии груза и данными о месте сдачи груза ООО "Вкус Традиции Качество" Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, ул. Лесопитомник, 7, офис 114/2.

Принятый к перевозке груз в адрес грузополучателя (истца) по адресу: ООО "Вкус Традиции Качество" Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, ул. Лесопитомник, 7, офис 114/2, в день разгрузки по договору 01.09.2017, и в течение 3 дней со дня возможной выгрузки доставлен не был.

04.09.2017 истец направил ответчику претензию с требованиями погасить убытки в связи с утратой груза в размере 1 186 201 руб., исходя из стоимости утраченного товара.

В ответе на претензию ответчик отказал истцу в выплате, указав, что груз к перевозке не принимал.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата стоимости утраченного груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Статьей 2 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Из вышеприведенных норм права следует, что договор транспортной экспедиции - это сделка, заключенная в письменной форме об оказании услуг как по самостоятельной перевозке груза экспедитором, так и по организации перевозки экспедитором путем привлечения перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При оценке того, может ли представленный документ свидетельствовать о соблюдении сторонами письменной формы сделки, принимается во внимание не его название, а то, выражает ли он права и обязанности по договору, подписан ли он всеми сторонами сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом были представлены доказательства ведения переговоров до заключения, в процессе исполнения договора на организацию перевозок от 24.05.2017 N 64 и договора-заявки на перевозку груза от 31.08.2017 N 45 по телефонной связи между логистом ООО "Белый край" Канунниковым С.А. и директором ООО "ТРАНЗИТАВТО" Емельянчик И.В.

При этом из электронной переписки сторон следует, что договор-заявка N 045 от 31.08.2017 с печатью ООО "ТРАНЗИТАВТО" и подписью уполномоченного лица была направлена ответчиком истцу для подписания. Поскольку документ исходил от ответчика, истец направил в адрес ответчика электронный вариант договора-заявки с печатями и подписями обеих сторон.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Канунников С.А. подтвердил ведение переговоров с директором ООО "ТРАНЗИТАВТО" Емельянчик И.В., получение по электронной почте договора-заявки на перевозку груза от 31.08.2017 N 45 и направлении данного договора заявки после подписания в адрес ответчика по электронной почте. Указанная заявка заверена печатями обществ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий, по выполнению предложенных стороной условий договора.

Таким образом, подписание сторонами договора-заявки на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом с содержанием условий об оказании ответчиком истцу услуг по поиску и подаче на погрузку транспортного средства, в которой определены сроки для перевозки конкретного груза с указанием стоимости оказанных услуг, включающих провозную плату, указанием водителя и транспортного средства, мест погрузки и выгрузки груза, признается судом соблюдением сторонами простой письменной формы сделки, необходимой для заключения договора транспортной экспедиции.

Представитель ответчика подтвердил, что с его стороны заявка была согласована, а именно поставлена подпись уполномоченного лица и печать общества. Ответчик оспаривал факт ее согласования со стороны заказчика. Вместе с тем данные доводы отклоняются с учетом вышеприведенных пояснений Канунниковым С.А.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор. Отсутствие оригинала договора в материалах дела не опровергает данный вывод. В подтверждение факта приемки ответчиком к перевозке спорного груза истец обоснованно представил ТТН. Представитель ответчика не опроверг принятие груза водителем Поляковым В.П. и то, что последний действовал не в интересах ООО "ТРАНЗИТАВТО". В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что данные о водителе Полякове П.Ю. в заявке были указаны ООО "ТРАНЗИТАВТО".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N87-ФЗ, суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В пункте названного постановления разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В пункте 2.2 договора N 64 от 24.05.2017 стороны согласовали обязанности перевозчика, в том числе силами своих водителей-экспедиторов оказывать заказчику следующие транспортные и экспедиторские услуги:

- страховать гражданско-правовую ответственность, в том числе за сохранность груза в соответствии с требованиями, обычно применяемыми при осуществлении междугородних перевозок грузов автомобильным транспортном;

- принять груз по количеству грузовых мест и целостности упаковки и сделать отметки в товарной, товарно-транспортной, транспортной накладных путем проставления росписи в необходимом количестве экземпляров;

- принять меры к закреплению груза во избежание повреждения груза и подвижного состава во время погрузки и транспортировки;

- осуществить перевозку вверенного заказчиком груза в адрес грузополучателя к указанным в транспортном заказе дате и времени;

-сдать груз под роспись с указание должности, фамилии, имени и отчества в товарной, товарно-транспортной, транспортной накладных представителю грузополучателя, который обязан предъявить документ удостоверяющий личность и оригинал доверенности, приказа или иного документа безусловно подтверждающего право на получение товарно-материальных ценностей;

- строгое соблюдение маршрута следования, дат, времени, адресов погрузки и выгрузки;

- строгое соблюдение порядка документооборота, указанного в договоре;

- немедленное информирование заказчика о любых задержках и проблемах, возникающих при транспортировке груза;

- имеет право с письменного согласия заказчика привлечь с соблюдением требований действующего законодательства к перевозке третьих лиц, но всю ответственность за сохранность груза и своевременность перевозки несет перевозчик.

- в течение 14 календарных дней с момента сдачи товарно-материальных ценностей грузополучателю отправить заказчику заказным письмом или экспресс доставкой надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие сдачу товарно-материальных ценностей грузополучателю.

В соответствии с п. 5.3 договора N 64 от 24.05.2017 перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи надлежащему грузополучателю.

Таким образом, по условиям договора на организацию перевозок N 64 от 21.05.2017 перевозчик с письменного согласия заказчика имеет право привлечь с соблюдением требований действующего законодательства к перевозке третьих лиц, но всю ответственность за сохранность груза и своевременность перевозки несет перевозчик.

Следовательно, в настоящем случае стороны согласовали, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза и своевременность его перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно транспортной накладной N 3698 от 31.08.2017 и товарно-транспортной накладной N 3698 от 31.08.2017 груз был принят к перевозке водителем Поляковым П.Ю., указанным ответчиком в договоре-заявке от 31.08.2017 N 045, о чем в данных накладных свидетельствует его подпись. Из указанной накладной следует, что груз должен быть доставлен грузополучателю ООО "Вкус Традиции Качество" по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, ул. Лесопитомник, 7, офис 114/2.

На основании пункта 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором.

Установлено, что груз в место назначения доставлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал факт согласования перевозки с ООО "ТРАНЗИТАВТО" и факт передачи груза ответчику.

Грузоотправитель - ООО "Белый край" претензией от 04.09.2017 сообщил ответчику о том, что груз доставлен не был.

Доводы ответчика об отсутствии вины в утрате груза в результате противоправных действий третьих лиц, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец определил размер причиненных убытков стоимостью груза, предъявленного им к перевозке. Ответчик по существу размер убытков не оспорил, доказательства возмещения расходов или наличия обстоятельств, освобождающих от возмещения расходов, не представил.

Довод заявителя об отсутствии доверенности, выданной водителю ответчиком, не опровергает факт получения груза ответчиком.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что перевозчик не обеспечил сохранность переданного для перевозки груза, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 186 201 руб. убытков в связи с утратой груза, заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2018 по делу N А08-13891/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2018 по делу N А08-13891/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТАВТО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина