Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-68062/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-167146/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Александра Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2018 г. по делу N А40-167146/2018, принятое судьёй В.Ф. Козловым по иску ООО "Зоомагазины" (ОГРН 1047796833028, ИНН 7729515522) к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Александру Александровичу (ОГРНИП 311774633900699, ИНН 772403935928) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кондратьева Т.Л. по доверенности от 10 декабря 2018;

от ответчика - Дюжев-Мальцев В.В. по доверенности от 08 февраля 2019;

установил:

ООО "ЗООМАГАЗИНЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к предпринимателю КУДРЯВЦЕВУ А.А. (далее - ответчик) о взыскании 1 208 176 руб. 44 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - л.д. 81.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 03.04.2016 N КА-3, в соответствии с которым ответчик передал истцу товар с целью его последующей розничной реализации.

Покупатель вправе принять решение о выводе товара из ассортимента и в любое время вернуть его поставщику по причине низкого потребительского спроса. Поставщик обязан забрать товар не позднее 25 рабочих дней после получения письменного уведомления (п. 7.4).

Истец принял решение о выводе товара общей стоимостью 1 208 176 руб. 44 коп. и уведомил ответчика о необходимости забрать товар (письма от 06.03.2018, от 04.04.2018).

Ответчик товар не вывез.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Передача товара подтверждается передаточными документами, стоимость выведенного из ассортимента товара подтверждается перечнем, указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2018 г. по делу N А40-167146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова