город Воронеж |
|
19 февраля 2019 г. |
Дело N А14-17419/2018 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кораблевой Г.Н.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу N А14-17419/2018 (судья Кострюкова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Парус" (ОГРН 1093668032743 ИНН 3664098790) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в размере 35 683 руб. 58 коп., третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440),
УСТАНОВИЛ:
товарищества собственников жилья "Парус" (далее - ТСЖ "Парус", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в размере 35 683 руб. 58 коп., в том числе 20 195 руб. 56 коп. за содержание и техническое обслуживание; 54 руб. 11 коп. - водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН), 426 руб. 11 коп. - электроснабжение общего имущества; 2 579 руб. 19 коп. - вывоз твердых бытовых отходов; 12 428 руб. 61 коп. - отопление; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 400 руб. 45 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 требования ТСЖ "Парус" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Росимущество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 311, от 22.06.2009 создано товарищество собственников жилья "Парус" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 311, площадью 110,6 кв. м.
В период с 01.08.2017 по 30.06.2018 ТСЖ "Парус" осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 311 по ул. Плехановская г. Воронежа.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 20 195 руб. 56 коп. - содержание и техническое обслуживание; 54 руб. 11 коп. - водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН), 426 руб. 11 коп. - электроснабжение общего имущества; 2 579 руб. 19 коп. - вывоз твердых бытовых отходов; 12 428 руб. 61 коп. - отопление
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил N 354).
Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, за водоснабжение и горячее водоснабжение, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за электроэнергию в местах общего пользования в многоквартирных домах.
Задолженность Росимущества перед истцом по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно представленному в исковом заявлении расчету составляет в общей сумме 35 683 руб. 58 коп., в том числе 20 195 руб. 56 коп. за содержание и техническое обслуживание; 54 руб. 11 коп. - водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН), 426 руб. 11 коп. - электроснабжение общего имущества; 2 579 руб. 19 коп. - вывоз твердых бытовых отходов; 12 428 руб. 61 коп. - отопление.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 35 683 руб. 58 коп.
Предметом иска также является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 400 руб. 45 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании 2 400 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены.
Довод ответчика об отсутствии договорных отношений отклоняется апелляционным судом, так как в силу положений статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 39, частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил N 491 данное обстоятельство не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Возражения о том, что в решении суда не указано, за счет средств какой казны удовлетворены заявленные требования, нельзя признать обоснованным, поскольку из резолютивной части решения следует, что требование о взыскании задолженности удовлетворено за счет казны Российской Федерации.
Ссылки ответчика на то, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку представленный истцом расчет ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции документально не опровергнут, контррасчет не представлен.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь 1 статьи 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу N А14-17419/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Г.Н. Кораблева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-17419/2018
Истец: ТСЖ "Парус"
Ответчик: Федеральное агенство по управлению государственным имуществом (Росимущество)
Третье лицо: Росимущество ВО