Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 15АП-21608/18

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2019 г.

дело N А32-37815/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 по делу N А32-37815/2018 (судья Купреев Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - заявитель, общество, ООО "Лукойл - Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо, управление) от 30.03.2018 N 05-06-49-П-2 о назначении административного наказания.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы первоначального заявления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение ежегодного плана проведения проверок на 2018 год управлением на основании распоряжения от 22.01.2018 N 01-04-19/01 проведена плановая выездная проверка ООО "Лукойл - Кубаньэнерго".

В ходе проверки ООО "Лукойл - Кубаньэнерго" предоставлен проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанный в 2016 году, получено разрешение от 17.04.2017 N В 157 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сроком действия с 17.04.2017 по 13.03.2022.

В соответствии с проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО "Лукойл - Кубаньэнерго" эксплуатирует 19 неорганизованных и 5 организованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Согласно план-графику контроля нормативов предельно допустимых выбросов на источниках выбросов загрязняющих веществ (газ) в составе утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО "Лукойл - Кубаньэнерго", установлена периодичность контроля для каждого загрязняющего вещества, представленного в проекте нормативов предельно допустимых выбросов.

Вместе с тем, на момент проведения проверки у общества отсутствовали документы, подтверждающие ведение в 2017 году производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках выбросов загрязняющих веществ N 0001, 0002, 0003, 0004, 6005, 6006, 6007, 6008, 6009, 6011, 6013, 6014, 6015, 6016, 6017, 6018, 6019, 6020, 6022, 6023, 6025, 6026, 6027 расчетным методом, предусмотренным план-графиком контроля нормативов пределов допустимых выбросов на источниках выброса (газ) в составе утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО "Лукойл - Кубаньэнерго", что является нарушением требований части 1 статьи 25, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2018 N 05-12-49-П, на основании которого 30.03.2018 вынесено постановление N 05-06-49-П-2 об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлены правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенным в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, для определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферу используются инструментальные и расчетные (расчетно-аналитические) методы. Инструментальные методы применяются для источников с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферу. Расчетные методы применяются для определения характеристик неорганизованных выделений (выбросов).

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки у общества отсутствовали документы, подтверждающие ведение в 2017 году производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках выбросов загрязняющих веществ N 0001, 0002, 0003, 0004, 6005, 6006, 6007, 6008, 6009, 6011, 6013, 6014, 6015, 6016, 6017, 6018, 6019, 6020, 6022, 6023, 6025, 6026, 6027 расчетным методом, предусмотренным план-графиком контроля нормативов пределов допустимых выбросов на источниках выброса (газ) в составе утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО "Лукойл - Кубаньэнерго", что является нарушением требований части 1 статьи 25, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

В ходе проведения проверки ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" предоставлен журнал учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за 2016-2017 годы, однако, в указанном журнале юридическим лицом не отражены должным образом результаты проведения производственного экологического контроля в соответствии с утвержденным план-графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов загрязняющих веществ (газ), приведенном в проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", а именно в журнале отсутствуют сведения о конкретных контролирующих вредных (загрязняющих) веществах, номерах источников выбросов загрязняющих веществ (согласно инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух), тем самым, не представляется возможным определить наличие/отсутствие превышений установленных предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" по результатам проведенных замеров силами юридического лица, а также полноту проведения мероприятий, предусмотренных утвержденным план-графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов загрязняющих веществ (газ).

Кроме того, в связи отсутствием осуществления производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках выбросов загрязняющих веществ расчетным методом, предусмотренным план-графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выброса (газ) в составе утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников по результатам проведения производственного контроля расчетным методом не ведется.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что законодательством не установлен порядок и формы ведения записей при осуществлении производственного экологического контроля источников выбросов расчетным методом. Указанный довод отклонен судом первой инстанции, поскольку порядок учета источников выбросов расчетным методом определен Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенным в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333.

Таким образом, на момент проведения проверки установлено, что ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников ведет не в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с Приказом от 10.01.2018 N 11 начальник ОРП Храмченко Н.В., ведущий инженер УПВВХР Веснянкина Г.Н. назначены ответственными лицами за выполнение мероприятий по Программе экологической безопасности ООО "Лукойл- Кубаньэнерго" на 2018-2020 годы, то есть, относятся к группе специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указанные должностные лица ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" соответствующую подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не имеют.

Довод заявителя о том, что начальник ОРП Храмченко Н.В. и ведущий инженер УПВВХР Веснянкина Г.Н. не являются ответственными лицами по принятию решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, суд оценил критически ввиду его направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением общество повторно привлекается к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 по делу N А32-37815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова