Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-72081/18

город Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-214133/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВНГ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 ноября 2018 года по делу N А40-214133/18,

принятое судьей Аксеновой Е.А.

по иску ООО "БЕЛЫЙ ХЛОПОК" (ИНН 7708825611, ОГРН 5147746346457)

к ООО "ВНГ-СЕРВИС" (ИНН 9203536795, ОГРН 1159204010591)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЫЙ ХЛОПОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВНГ-СЕРВИС" о взыскании 883 991 руб. 06 коп., из них: 214 006 руб. 48 коп. в качестве основного долга по договору N 01/02/2017-СТ от 01.02.2017, 619 984 руб. 58 коп. неустойка на основании п. 7.5 договора за период с 12.04.2017 по 06.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-214133/18 указанное исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ВНГ-СЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2018 истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору N 01/02/2017-СТ от 01.02.2017, 619 984 руб. 58 коп. неустойка на основании п. 7.5 договора за период с 12.04.2017 по 06.08.2018.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, учитывая их законность, обоснованность и отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ответчиком начисленного штрафа.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что 02.11.2018 истец обратился с ходатайством (в электронном виде) об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от требований в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суду первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ, надлежало принять отказ Финансового университета от поданного им искового заявления и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-214133/18 отменить.

Принять отказ ООО "БЕЛЫЙ ХЛОПОК" от иска.

Производство по делу N А40-214133/18 прекратить.

Возвратить ООО "БЕЛЫЙ ХЛОПОК" из Федерального бюджета 20 680 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2018 N 426.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова