Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 11АП-21161/18

г. Самара

19 февраля 2019 г.

Дело N А65-28749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Редникина Л.И., вед. юрисконсульт судебно-арбитражного отдела юрслужбы филиала (доверенность N КБШ-30/Д от 18.04.2018);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу NА65-28749/2018 (судья Юшков А.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва,

к акционерному обществу "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" (ОГРН 1021603464860, ИНН 1653007780), г. Казань,

о взыскании 598080 руб. - штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" (далее - АО "КВАРТ", ответчик) о взыскании штрафа в размере 598080 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания суммы штрафа в размере 598080 руб. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "КВАРТ" (грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной N ЭУ990495 был заключен договор перевозки груза, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (изделия резинотехнические не поименованные в алфавите) в вагоне N 29133998 со станции Вахитово Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пункт назначения - станция Барнаул Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", грузополучатель - ООО "РТИ Барнаул", а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги. Погрузка груза в вагон осуществлена средствами отправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно, по стандарту. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2018 по прибытию поезда N 2457 на станцию Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при прохождении вагоном взвешивающего тензометрического рельса - РТВ-Д N 141509 (последняя госповерка 16.09.2017, свидетельство о поверке от 16.09.2017 N 000828) обнаружен перегруз вагона против документа: согласно справке о работе весов при скорости вагона 9,2 км/ч, грузоподъемность 66,7 т, тара 27,1 т, масса по документу 38 т. При взвешивании брутто 77,25 т, нетто 50,15 т, масса груза против документа + 12,1 т. Перегруза сверх грузоподъемности нет. Вагон отцеплен для контрольной перевески на весах "Веста-СД", оформлен акт общей формы N 84000-5-АП/4692.

27.04.2018 на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта в присутствии представителей перевозчика была проведена контрольная перевеска вагона N 29133998 на 200 тонных тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД учетный N1111 (последняя госповерка от 11.08.2017, свидетельство о поверке N 000824 от 11.08.2017) в движении из-за длиннобазности вагона. В накладной указан способ определения массы: по стандарту. По документу значится: вес брутто - 65100 кг, тара - 27100 кг, вес нетто - 38000 кг, грузоподъемность вагона - 66700 кг. При взвешивании оказалось: вес брутто - 78050 кг, тара - 27100 кг, нетто - 50950 кг. Предельное отклонение результат измерения массы - 836 кг. С учетом рекомендаций МИЗ115-2008 предельное расхождение результата измерения массы нетто составило - 50114 кг, что больше веса, указанного в документе на 12114 кг. Указанные обстоятельства оформлены актами общей формы N4/3926 и коммерческим актом N ЗСБ 1802029/21 от 27.04.2017.

03.05.2017 на станции назначения Барнаул Западно-Сибирской железной дороги на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта, попутного АОФ N 4/3926 от 27.04.2018 ст. Алтайская ЗСБ ж.д. и попутного коммерческого акта N ЗСБ 1802029/21 от 27.04.2018 ст. Алтайская ЗСБ ж.д. комиссией в составе заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе Харлова А.С., приемосдатчика груза и багажа Дедловской Н.Е., уполномоченного представителя грузополучателя ООО "РТИ Барнаул" Ревякина Е.Н. произведена комиссионная проверка на соответствие наименования и массы груза с одновременной выдачей груза. В железнодорожной накладной значится груз: изделия резинотехнические, н.п. 60 мест массой 38000 кг. Согласно железнодорожной накладной способ определения массы груза - по стандарту, масса 1-го ст. места 633,333. При контрольном взвешивании вагона на 200 тонных тензометрических весах "ВТВ-Д" погрешностью +/- 2% учетный номер N 1178, приписанных ст. Барнаул (дата последней гос. поверки 15.03.2018, свидетельство о поверке N 002319 от 15.03.2018), в движении обнаружено: вес брутто - 78200 кг, вес тары с бруса - 27100 кг, грузоподъемность - 66700 кг, вес нетто - 51100 кг, вес груза по документу - 38000 кг, то есть против документа более на 13100 кг. С учетом рекомендации МИ 3115-2008 г перегруз массы против документа составил 11846 кг. Перед проверкой с вагона были сняты исправные ЗПУ грузоотправителя Ш-2800-02 РЖД Н5858058 и ТП-2800-02 РЖД Н5858059. Фактически в вагоне оказалось: изделия резинотехнические, согласно ярлыкам (этикеткам) на грузовых местах резиновая смесь N ПД-РЕ (А) 60 мест общей массой нетто 50778 кг, общей массой брутто 51748 кг. Груз в вагоне погружен на поддонах. Товарно-транспортных накладных и иных сопроводительных документов в вагоне не обнаружено. Вагон металлический, двери двухстворчатые, дверные проемы ограждены листами ДВП и деревянными поддонами на всю высоту. Потолочные люка отсутствуют. В техническом отношении вагон исправлен. Выгрузка вагона начата 04.05.2018 в 10 час. 00 мин., окончена 04.05.2018 в 14 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта оформлены акты общей формы N 2/3400, N 6/620, коммерческий акт N ЗСБ 1802182/83, которые подписаны представителем грузополучателя ООО "РТИ Барнаул" Ревякиным Е.Н., действующим на основании доверенности N 23 от 28.12.2017.

На основании приемо-сдаточного акта N 7/6 груз был выдан грузополучателю ООО "РТИ Барнаул".

Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 6752 руб.

В результате данного искажения снизилась стоимость перевозки, что влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной накладной сведения о массе груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки, истцом начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние, который составил 598080 руб. (расчет: 119616 руб. (тариф, плата за перевозку груза) Х 5 (пятикратный размер)).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N МЮ-10/25331 от 18.06.2018 с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления претензии оплатить штраф в размере 598080 руб. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 50-51).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что 29.04.2018 ответчик телефонограммой уведомил перевозчика об ошибочном указании веса продукции 38000 кг вместо 51000 кг, уплатив при этом разницу провозной платы за перевозку фактической массы груза 6752 руб. Ответчик не преследовал цели умышлено снизить размер провозной платы. Ошибочное указание веса в ТЖН не привело к превышению грузоподъемности вагона. Ответчик просил уменьшить сумму штрафа применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенному ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, поскольку факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза подтверждается материалами дела и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозок груза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 598080 руб.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства явного несоответствия размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки (штрафа) в заявленном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу N А65-28749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина