Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-67237/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-211286/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МОСВОДОКАНАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-211286/18

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН 1057748853690)

к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1127747298250)

о взыскании 2 950 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосводоканал" о взыскании 2.950 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту ручей Безымянный приток реки Чернички.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-211286/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 06.11.2018, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указано, что ведется работу по заключению мирового соглашения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 апелляционная жалоба АО "МОСВОДОКАНАЛ" принята к производству, истцу в срок до 28.12.2018 предлагалось представить отзыв на апелляционную жалобу, обеспечив поступление документов в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда до истечения указанного срока.

Отзыв не поступил.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения на 18.02.2019 в суд апелляционной инстанции также не поступило.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 77 ФЗ N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления хозяйственной деятельности АО "Мосводоканал" обеспечивает эксплуатацию очистных сооружений поселка Рогово Производственного управления Водопроводно-канализационного хозяйства Троицкого и Новомосковского административных округов по адресу: г. Москва, поселение Роговское, поселок Рогово. Хозяйственно-бытовые сточные воды от поселка Рогово самотеком поступают в приемный колодец канализационной насосной станции, а затем по напорному коллектору на очистные сооружения.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы выдано АО "Мосводоканал" разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты (ручей Безымянный приток реки Чернички) от 16.03.2017 N 453634/2017, с разрешенным объемом сброса 366,20 тыс. м3/год, сроком действия до 07.03.2018.

16.11.2017, 23.11.2017, 30.11.2017 была проведена плановая проверка, в ходе которой произведен отбор проб сбрасываемых АО "Мосводоканал" сточных вод в ручей Безымянный приток реки Чернички.

Ответчик допускает сброс сточных вод в ручей Безымянный приток реки Чернички с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты.

На основании постановления о назначении административного наказания о 02.02.2018 N 11-35/150 АО "Мосводоканал" привлечено к административной ответственности.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 размер причиненного АО "Мосводоканал" ущерба составил 2.950 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-211286/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова