Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-217/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-4792/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А21-9388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Семиглазова В.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель О.Л. Федорова по доверенности от 23.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-217/2019) ООО "МД-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 по делу N А21-9388/2018 (судья О.М. Педченко),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МД-Строй"

об обязании передать документацию

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МД-Строй" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика передать истцу акт приемки работ с полным перечнем необходимой документации, в том числе журнала производства работ, журнала входного контроля, надлежащим образом оформленную документацию, переданную ответчику по актам от 11.08.2016 и от 17.10.2016.

Решением от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "МД-Строй" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения передать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория" журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на 100 страницах, заверенного печатями заказчика, генерального подрядчика, ГАСН Калининградской области, в остальной части иска отказал. Взыскал с ООО "МД-Строй" в пользу Учреждения 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу, поскольку такой иск с такими же требованиями Учреждения к Обществу уже рассматривался судом в деле N А21-9857/2017, в удовлетворении требований истца об обязании передать исполнительную документацию по контракту N 033510000811000001_84065 отказано. Ответчик указывает, что вся исполнительная документация в рамках спорного контракта была передана ответчиком истцу.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований истца ответчик не оспаривал.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела переписку, представленную с жалобой. Вместе с тем из переписки невозможно установить факт возврата ответчиком журнала входного контроля.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт от 10.08.2016 N 0335100008116000001_84065 на выполнение работ по реконструкции зданий ФГБУ "Калининградская МВЛ", расположенных по адресу: город Калининград, ул.Танковая, дом 15, 2 этап (далее - контракт), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции зданий ФГБУ "Калининградская МВЛ", расположенных по адресу: город Калининград, ул.Танковая, дом 15, 2 этап (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (включающим в себя: проектную документацию, положительное заключение государственной экспертизы, ведомости объемов работ, Локальные сметы, объектные сметы, сводно-сметный расчет (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта установлена в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства и результатами аукциона в электронной форме и составляет 45894176 руб. (пункт 2.1).

Подрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуру за фактически выполненный объем работ, а также исполнительную документацию на фактически выполненные работы в составе, который определен Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", и в случае если в отчетном месяце проводились гидравлические испытания акт гидравлического испытания (пункт 3.2).

Оплата фактически выполненных работ по контракту производится в пределах, не превышающих 90% цены контракта. Окончательный расчет по контракту осуществляется не позднее 90 календарных дней после выполнения всех работ по контракту, принятия заказчиком решения о приемке всех выполненных работ и передачи подрядчиком результата работ по контракту заказчику на основании ранее предоставленных актов и справок по форме КС-2, КС-3, исполнительной документации на выполненный объем работ, акта о приемке законченной реконструкции объекта с приложением полного перечня исполнительной документации по реестру, а также выставленного счета на сумму равную 10% от стоимости тех работ, которые ранее были оплачены лишь на 90% от сумм, указанных в справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры (пункт 3.5).

Подрядчик обязан представить заказчику для приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ. Приемка выполненных работ производится ежемесячно. Без предоставления необходимого объема исполнительной документации, в том числе со стороны технического контроля, заказчик не рассматривает формы КС-2 и КС-3 (пункт 6.1.25).

Кроме того, подрядчик обязан передать по окончании реконструкции заказчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период реконструкции и сохраняемых до его окончания, и исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах (пункт 6.1.31).

Заказчик обязан в случае отсутствия исполнительной документации отказать подрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 на проверяемый заказчиком объем работ (пункт 6.3.14).

При проведении приемки фактически выполненных работ за отчетный месяц приемочная комиссия заказчика в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком всех документов, которые перечислены в пункте 3.2 настоящего контракта, рассматривает все такие документы (результаты работ) и информирует заказчика о необходимости оформления таких документов, передаче их на оплату, либо оформления мотивированного отказа от подписания документа о приемке. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке выполненных работ (их результатов) является одним из оснований для отказа в приемке (пункт 7.2).

Окончательная сдача работ по настоящему контракту и их приемка (на основании составленных при проведении приемки работ документов) оформляется заказчиком и подрядчиком актом о приемке законченной реконструкции объекта с приложением полного перечня исполнительной документации по реестру в трех экземплярах, составленному в соответствии с перечнем исполнительной документации для приемки выполненных работ и результатами проведения итоговой проверки по объекту капитального строительства. При этом такой акт о приемке законченной реконструкции объекта подписывается заказчиком в день принятия решения о приемке всех результатов выполненных работ, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 7.7).

Все поставляемые для реконструкции материалы, оборудование, изделия должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и другой документации должны быть предоставлены заказчику за 10 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования (пункт 9.4).

Согласно пункту 24.3 контракта, рабочая документация в обязательном порядке передается заказчику.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.05.2018 по делу N А21-9857/2017 установлено, что на основании актов по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 генеральный подрядчик сдал, а государственный заказчик принял без замечаний работы на сумму 37063561,25 руб.

Между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Контракта от 20.09.2017, согласно которому стороны зафиксировали объем и стоимость фактически выполненных работ на общую сумму 37063561,25 руб., соответственно, обязательства по контракту в оставшейся части на сумму 8830614,75 руб. стороны прекратили.

Истец, полагая, что ответчиком при расторжении контракта не была передана вся необходимая документация, обратился с настоящим иском в суд об обязании ответчика передать истцу акт приемки работ с полным перечнем необходимой документации, в том числе журнала производства работ, журнала входного контроля, надлежащим образом оформленную документацию, переданную ответчику по актам от 11.08.2016 и от 17.10.2016.

Решением от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (пункт 3 вышеуказанных Требований).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в контракте обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

Порядок ведения общего и (или) специального журнала установлен приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - Порядок N 7).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В силу пункта 6 Порядка N 7 журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

В силу пункта 26 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации" (утвержден Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129) при проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства орган строительного надзора проверяет исполнительную документацию в целях подготовки заключения, без которого согласно пункту 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ не может быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 11.1 статьи 55 ГрК РФ после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9857/2017, Учреждение обратилось в суд с требованием обязать Общество (Генерального подрядчика) передать Учреждению исполнительную документацию по фактически выполненным работам по контракту.

В ходе судебного разбирательства по делу N А21-9857/2017 истребуемая у ответчика документация была передана истцу в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку доказательств не передачи исполнительной документации со стороны Генерального подрядчика при приемке работ в адрес Государственного заказчика истец суду не представил.

Кроме того, условия контракта не содержали конкретный перечень необходимой к сдаче документации.

При расторжении контракта на основании соглашения о расторжении, каких-либо претензий к ответчику истцом не заявлено. Факт передачи экземпляров документации ответчиком истцу после расторжения контракта и в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует об отсутствии таковой на дату приемки работ, а лишь подтверждает повторное ее предоставление.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

При этом суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика в настоящем деле передать истцу акт приемки работ с полным перечнем необходимой документации, в том числе журнал производства работ, иную указанную истцом документацию, кроме журнала входного контроля, правильным, так как указанные документы уже были ранее переданы истцу.

В данной части ответчик выводы суда первой инстанции не оспаривает.

Однако, как следует из материалов дела, истец передал ответчику после заключения Контракта 11.08.2016 по акту приема-передачи документации кроме прочих документов - прошнурованный и пронумерованный журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на 100 страницах, заверенный печатями Заказчика, Генерального подрядчика, ГАСН Калининградской области.

Из представленных в материалы дела перечней исполнительной документации от 14.02.2018 и от 20.03.2018, переданной ответчиком истцу, писем ответчика, не следует, что указанный журнал был возвращен Обществом истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств передачи истцу журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на 100 страницах, заверенного печатями заказчика, генерального подрядчика, ГАСН Калининградской области, учитывая, что условиями контракта предусмотрена обязанность ответчика по ведению, сохранению и возврату испрашиваемой истцом документации.

Согласно условиям контракта, по его завершении ответчик должен был передать истцу всю имевшуюся у него исполнительную документацию, которая может быть возвращена заказчику только после выполнения всех работ, завершения правоотношений сторон. Следовательно, так как доказательств возврата журнала входного контроля в деле не имеется, а его получение истец отрицает, то требования в части возврата данного журнала удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу, поскольку иск с такими же требованиями Учреждения к Обществу уже рассматривался судом в деле N А21-9857/2017, в удовлетворении требований истца об обязании передать исполнительную документацию по спорному контракту было отказано, признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

В деле N А21-9857/2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика передать испрашиваемую истцом исполнительную документацию. Перечень такой документации не был конкретизирован. После передачи ему исполнительной документации, истец заявил об ее возврате ответчиком в полном объеме, следовательно, в предмет иска входила именно возвращенная исполнительная документация, среди которой не имелось журнала входного контроля.

Соответственно, тождество предметов исков в настоящем деле и в деле N А21-9857/2017 отсутствует.

Кроме того, в жалобе доводы в части отказа в иске заявителем не приведены.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в рамках дела N А21-9857/2017 истцом было заявлено требование об обязании передать конкретный исполнительный документ - журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на 100 страницах, заверенного печатями заказчика, генерального подрядчика, ГАСН Калининградской области. Соответственно, требование об обязании передать журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на 100 страницах, заверенного печатями заказчика, генерального подрядчика, ГАСН Калининградской области, заявленное в настоящем деле, в деле N А21-9857/2017 не рассматривалось, оснований для прекращения производства по делу по указанным ответчиком доводам у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 по делу N А21-9388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

В.А. Семиглазов Н.А. Мельникова