Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-67219/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-118104/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Овчинникова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-118104/2016, принятое судьей Козленковой О.В., по иску ООО "Биплант" к ООО "Лекстонбио", ООО "Кварк", ООО "Квайт", ООО "Марион", ИП Овчинников М. В., ИП Лукьяновой Ф. Г., ИП Агуреевой Н. В. о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 1 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчиков: ООО "Лекстонбио" - представитель не явился, извещен, ООО "Кварк" - представитель не явился, извещен, ООО "Квайт" - представитель не явился, извещен, ООО "Марион" - представитель не явился, извещен, ИП Овчинников М. В. (паспорт), ИП Лукьяновой Ф. Г. - представитель не явился, извещен, ИП Агуреевой Н. В. - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биплант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Викимарт" о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Определением от 15 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 5157746169334).

Определением от 17 февраля 2017 года, с учетом мнения сторон, исключено из состава лиц, участвующих в деле, третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Гарант"; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ИП Овчинников Михаил Владимирович (ОГРНИП 316774600078084), ИП Лукьянова Фаина Германовна (ОГРНИП 311695212400011), общество с ограниченной ответственностью "Кварк" (ОГРН 1157746408192), общество с ограниченной ответственностью "Квайт" (ОГРН 1137746650128), ИП Агуреева Наталья Владимировна (ОГРНИП 311774604501697), общество с ограниченной ответственностью "Марион" (ОГРН 5147746299201).

Определением от 03 мая 2017 года по ходатайству истца произведена в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Викимарт", на надлежащих: общество с ограниченной ответственностью "Лекстонбио", общество с ограниченной ответственностью "Кварк", общество с ограниченной ответственностью "Квайт", общество с ограниченной ответственностью "Марион", индивидуального предпринимателя Овчинникова Михаила Владимировича, индивидуального предпринимателя Лукьянову Фаину Германовну, индивидуального предпринимателя Агурееву Наталью Владимировну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу N А40-118104/2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 28 апреля 2018 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО "Лекстонбио" в пользу ООО "Биплант" компенсацию в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 717 руб.; взыскания с ООО "Кварк" в пользу ООО "Биплант" компенсацию в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 717 руб.; взыскания с ООО "Квайт" в пользу ООО "Биплант" компенсацию в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 717 руб.; взыскания с ООО "Марион" в пользу ООО "Биплант" компенсацию в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 717 руб.; взыскания с ИП Овчинникова Михаила Владимировича в пользу ООО "Биплант" компенсацию в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 717 руб.; взыскания с ИП Лукьяновой Фаины Германовны в пользу ООО "Биплант" компенсацию в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 350 руб.; взыскания с ИП Агуреевой Натальи Владимировны в пользу ООО "Биплант" компенсацию в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 350 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ИП Лукьяновой Ф. Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в части взыскания ИП Лукьяновой Фаины Германовны в пользу ООО "Биплант" компенсацию в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 350 руб. отменить, выделить требования, предъявляемые ООО "Биплант" к ИП Лукьяновой Ф. Г. в отдельное производство и передать на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановлением от 01 августа 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-118104/2016 в обжалуемой части исковых требований к ИП Лукьяновой Ф. Г. изменил, взыскав с ИП Лукьяновой Ф. Г. в пользу ООО "Бинплант" компенсацию в размере 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 050 руб., в удовлетворении остальной части требования к ИП Лукьяновой Ф. Г. отказал, а также в остальной части решение оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

13 ноября 2018 года в Арбитражный суд города Москвы от Индивидуального предпринимателя Овчинникова Михаила Владимировича поступила апелляционная жалоба на решение от 28 апреля 2018 года по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 06 декабря 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ИП Овчинникова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-118104/2016 принял к производству.

В судебном заседании 16 января 2019 года суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по настоящему делу уважительными, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока удовлетворил.

Поскольку предметом обжалования в суде апелляционной инстанции является вступивший в законную силу судебный акт, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящая апелляционная жалоба должна быть рассмотрена применительно к правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с применением статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что первоначально исковые требования были предъявлены к ООО "Викимарт", которое в отзыве на исковое заявление сообщило об использовании наименования "Эрудит" следующими третьими лицами: ООО "Кварк", ООО "Квайт", ООО "Марион", ИП Лукьяновой Ф.Г. и ИП Агуреевой Н.В., которые в дальнейшем были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц определением от 17 февраля 2017 года и определением от 03 мая 2017 года их процессуальный статус изменен на ответчиков в соответствии с положениями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель пояснил, что этими же определениями к участию в деле в качестве третьего лица, а в дальнейшем в качестве ответчика был привлечен и ИП Овчинников Михаил Владимирович, вместе с тем, в оспариваемый истцом период ответчик - Овчинников Михаил Владимирович не сотрудничал с ООО "Викмарт".

Также заявитель указал, что получив письмо от судебных приставов и ознакомившись 21 ноября 2018 года с материалами дела N А40-118104/2016, считает необходимым пояснить, что определение от 17 февраля 2017 года о привлечении ИП Овчинникова Михаила Владимировича было направлено Арбитражным судом города Москвы по адресу: 124489, г. Зеленоград, корп. 1003, кВ. 266 (т. 2 л.д. 34, 36), однако заявитель зарегистрирован и проживал в то время по адресу: 124489 г. Москва, г. Зеленоград, корп. 622, кв. 133. Также заявитель отметил, что никаких уведомлений о судебных заседаниях по настоящему делу не получал.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, поскольку на момент поступления в суд апелляционной инстанции правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, постановление суда подлежит пересмотру.

Руководствуясь статьями руководствуясь ст. ст. 258, 266, 271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по делу N А40-118104/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению дела N А40-118104/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначить судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления ООО "Биплант" к ООО "Лекстонбио", ООО "Кварк", ООО "Квайт", ООО "Марион", ИП Овчинников М. В., ИП Лукьяновой Ф.Г., ИП Агуреевой Н.В. о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 1 400 000 руб. на 27 марта 2019 года в 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 7 (кабинет 201).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко