Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 12АП-653/19

г. Саратов

19 февраля 2019 г.

Дело N А12-33747/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетова Юрия Геннадиевича на решение (резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2018 года) Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 года по делу N А12-33747/2018, принятую в порядке упрощенного производства (судья Муравьев А.А.).

по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к индивидуальному предпринимателю Кочетову Юрию Геннадиевичу (ОГРНИП 309345914200050, ИНН 344210852789)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2017 по 31.03.2018 в размере 225.216 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 31.03.2018 в размере 5.449 руб. 94 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочетову Юрию Геннадиевичу (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2017 по 31.03.2018 в размере 225.216 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 31.03.2018 в размере 5.449 руб. 94 коп

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 года с индивидуального предпринимателя Кочетова Юрия Геннадиевича (ОГРНИП 309345914200050, ИНН 344210852789) в пользу Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) взыскано 230 666 руб. 44 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 225 216 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 449 руб. 94 коп.

С индивидуального предпринимателя Кочетова Юрия Геннадиевича (ОГРНИП 309345914200050, ИНН 344210852789) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 613 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кочетов Юрий Геннадиевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт которым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 198 867,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 812,32 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, расчёт процентов произведён неверно.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно информации, полученной из департамента муниципального имущества администрации Волгограда, была запущена процедура демонтажа в соответствии с Порядком демонтажа.

На ИП Кочетова Ю.Г. составлены проколы: по статье 8.1. "Установка и (или) эксплуатация нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного порядка" и по статье 8.2.1. "Нарушение установленного порядка организации деятельности ярмарок" Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту незаконной эксплуатации индивидуальным предпринимателем Кочетовым Ю.Г. восьми павильонов на территории находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 34:34:020088:3080, расположенных по адресу: Волгоград ул. 39-й Гвардейской вблизи здания магазина N N 20л, 20д, администрацией Краснооктябрьского района Волгограда 29.11.2017 был направлен запрос в департамент муниципального имущества администрации Волгограда для обследования данного земельного участка, в соответствии с Порядком демонтажа самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 "Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" (далее - Порядок демонтажа).

На основании полученных с департамента муниципального имущества администрации Волгограда актов обследования земельного участков от 07.12.2017, следует, что на земельном участке по ул. 39-й Гвардейской вблизи здания магазина N 20л размещено 7 объектов, сведения о наличии предоставления права на размещение данных объектов отсутствуют, по ул. 39-й Гвардейской вблизи здания магазина N 20к, размещен 1 объект, сведения о наличии предоставления права на размещение данного объекта отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, к ответчику перешли права и обязанности арендатора по Договору, в том числе, обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Таким образом, расчет неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (в силу закона), должен производиться истцом на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления, определяющего размер арендной платы, а также порядок (условия) ее внесения за земли, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда" (далее -Порядок размещения НТО) произведен расчет неосновательного обогащения с 07 декабря 2017 года по март 2018 года, согласно формуле: Д=Бц*8*П*Ктр*Ккпт*К8*Квид*Кбл*Ки, где, Д = цена Договора на размещение (руб.); Бц = базовая цена за 1 кв.м. площади размещения нестационарного торгового объекта в месяц; S = площадь места размещения нестационарного торгового объекта, соответствующая площади места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме (кв. м.) П = период (количество месяцев) размещения нестационарного торгового объекта; Ктр = коэффициент, учитывающий территориальное размещение нестационарного торгового объекта; Ккпт = коэффициент класса потребительских товаров или оказываемых услуг; Ks = коэффициент, учитывающий площадь нестационарного торгового объекта; Квид = коэффициент вида нестационарного торгового объекта; Кбл = коэффициент благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта; Ки = коэффициент индексации, применяемый на текущий календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/973 "О переименовании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда и об утверждении..." к полномочиям Департамента относится ведение арендных отношений по земельным участкам, находящимся в собственности городского округа город-герой Волгоград, а также земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ)

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС СКО от 18.04.2011 по делу N А53-16049/2009, в постановлении 15 ААС от 28.06.2011 по делу N А32-20547/2010, ответчик, фактически пользующийся земельным участком, находящимся в публичной собственности, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, рассчитанной исходя из требования нормативных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 07.12.2017 по 31.03.2018 в размере 225 216 руб. 50 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 07.12.2017 по 31.03.2018 в размере 5 449 руб. 94 коп.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в материалы дела представлен соответствующий расчёт.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 5 499 руб. 94 коп.

Доводы апеллянта о несогласии с расчетом неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом исходит из следующего.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2018 исковое заявление по настоящему делу принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в срок до 19.10.2018 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства погашения долга.

Кроме того, в срок до 08.11.2018 стороны могли представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных процессуальных норм права ответчик не представил в установленный судом срок свои обоснованные возражения относительно заявленных исковых требования, что влечет для него риск наступления негативных последствий.

Изложенные апеллянтом доводы не исключают факта доказанности истцом неосновательного обогащения, расчёт произведен истцом на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления, определяющего размер арендной платы, а также порядок (условия) ее внесения за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, основываясь на оценке представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2018 года по делу N А12-33747/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочетова Юрия Геннадиевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Судья

В.Б. Шалкин