Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 16АП-5833/18

г. Ессентуки

21 февраля 2019 г.

Дело N А63-19014/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация сервиса" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу N А63-19014/2018 (судья Ващенко А.А.),

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация сервиса", г. Кисловодск, ОГРН 1132651028663, о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 406 111, 76 руб. и неустойки в размере 29 578, 90 руб., всего 435 690, 66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Сервиса", г. Кисловодск, ОГРН 1132651028663, ИНН 2628802296, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 406 111, 76 руб. и неустойки в размере 5 025 руб. 36 коп.

Определением арбитражного суда от 08 октября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Решением суда от 30.11.2018 (резолютивная часть) уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу N А63-19014/2018, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.11.2018 года отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неверный расчет суммы задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" и ООО "Ассоциация сервиса" заключены договоры ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 20005 от 09 февраля 2017 года (далее - договор N 20005) и N 20005/1 от 09 января 2018 года (далее - договор N 20005/1).

Договоры заключены на один год с условием пролонгации (п. 9.3 договора N 20005, п. 8.3 договора N 20005/1).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, истец обязался подавать ответчику по присоединенной сети питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать принятую питьевую воду и сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по приложению N 1 к договору.

Цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период (п. 6.1 договора N 20005, п. 5.1 договора N20005/1).

Расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц (п. 5.1 договора N 20005, п. 4.1 договора N 20005/1).

Оплата за коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем) (п. 6.3 договора N 20005, п. 5.3 договора N 20005/1).

За период с апреля 2018 года по июнь 2018 года истцом на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 406 111 руб. 76 коп., что подтверждается актами об оказании услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, были предъявлены платежные документы.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за оказанные услуги за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года образовалась задолженность в размере 406 111 руб. 76 коп.

Истцом направлялся акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года, который ответчиком до настоящего времени не подписан.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику направлялась претензия N 34-04/7475 от 17.07.2018 с требованием об оплате задолженности до 27 июля 2018 года.

Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства и принятых договорных обязательств, до настоящего времени долг не погасил и обоснованный ответ на претензию не представил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам подателя жалобы, произведенный истцом и проверенный судами расчет задолженности за потребленные услуги не противоречит ни действующим нормам права о водоснабжении, ни жилищному законодательству, ни условиям договора.

Факт оказания и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за поставленную питьевую воду и услуги по приему сточных вод установлен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.7 договора N 20005, п. 6.6 договора N 20005/1 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени, в размере, предусмотренном нормативными актами в сфере ресурсоснабжения, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчик, в нарушение договорных обязательств, не производил оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды, истец обоснованно произвел расчет пени в размере 5 025 руб. 36 коп. (с учетом уточненных требований).

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о неверном расчете суммы долга и неустойки являются несостоятельными. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет истца должным образом не опроверг, не подтвердил использование истцом при расчете ненадлежащих исходных данных.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуют. Ответчик не привел доказательств, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу N А63-19014/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

З.М. Сулейманов