Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-70193/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-240872/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-240872/18, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по иску Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: 1067746784390, ИНН: 7730544207)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН: 1027700096280, ИНН: 7702038150)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2018 N 8516/18

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Молочников Д.А. по дов. от 26.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен", учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 указанное заявление удовлетворено в полном объеме: ГУП "Московский метрополитен" привлечено административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУП "Московский метрополитен" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 не имеется.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-8516/18-(0)-0 от 25.09.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УКНОМ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ГУП "Московский метрополитен", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная". Этап: 1.1.1 "Участок линии от ст. "Авиамоторна" до камеры съездов на площадке 5.2", расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Басманный, ВАО, район Перово, ЮВАО, район Лефортово.

В результате проведенной проверки выявлено, что ГУП "Московский метрополитен", не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 09.07.2018 N 5182/18 со сроком исполнения 21.09.2018, а именно:

В соответствии с отрицательным заключением ГБУ "ЦЭИИС" N 8508/18 (РП-5182/18-(1)-31 от 04.07.2018), установлено:

-в конструкции "Стена в осях 11-12/А на отм. 117,300" выявлена трещина, ширина раскрытия которой превышает предельно допустимые значения установленные из условия сохранности арматуры, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п. 5.18.20;

- в конструкцииях "Стена в осях 12-13/Б на отм. 117,300", "Стена в осях 13-14/А на отм. 117,300" обнаружены недоуплотненные участки бетона

В нарушение Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -10 до +13 мм, что не соответствует требованиям СП63.13330.2012 п.11.2.3 (СП 70.13330.2012 п.5.16.16 таблица 5.10);

В соответствии с отрицательным заключением ГБУ "ЦЭИИС" N 8512/18 (РП-5182/18-(1)-2 от 04.07.2018), установлено:

* толщина защитного слоя бетона в конструкции "Стена СТм-7 в осях ПКЗ'+25,697 - ПКЗ'+54,233 на отм. 108,345" составила от 50 до 67 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации, шифр N ТП-9-КЖ-2, стадия Р, лист 35 принята 42 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от +8 до +25 мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п.11.2.3 (СП 70.13330.2012 п.5.16.16 таблица 5.10);

* толщина защитного слоя бетона в конструкции "Стена СТм-8 в осях ПКЗ'+25,697 - ПКЗ'+54,233 на отм. 108,345" составила от 32 до 55 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации, шифр N ТП-9-КЖ-2, стадия Р, лист 35 принята 42 мм.

В нарушение Отклонения от нормативного значения этого показателя находится в интервале от -15 до +40, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10);

В соответствии с отрицательным заключением ГБУ "ЦЭИИС" N 8510/18 (РП-5182/18-(1)-3 от 04.07.2018), установлено:

- шаг армирования в конструкциях "Стена СТм-8 в осях ПКЗ'+25,697 - ПКЗ'+54,233 на отм. 108,345" составил 135-190 мм. Шаг армирования по данным рабочей документации N ТП-9-КЖ-2, стадия Р, лист 35, принят 150 мм.

В нарушение не соответствует проекту П, шифр: 12-4015-Л-П-1Э-ТКР 2.7 Том 3.2.7, лист 2 и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.4 (20 мм) погрешность измерений (*2 мм), согласно таблице 2.

В соответствии с отрицательным заключением ГБУ "ЦЭИИС" N 8528/18 (РП-5182/18-(1)-8 от 04.07.2018), установлено:

- максимальное отклонение от проектной отметки: 127,200 плоскости низа монолитного ж/б перекрытия в пикете: ПК 190+21,750 составило 702 мм

В нарушение СП 70.13330.2012 п. 5.18.3, таблица 5.12, п.6 (+15-12 мм);

В соответствии с отрицательным заключением ГБУ "ЦЭИИС" N 8530/18 (РП-5182/18-(1)-11 от 04.07.2018), установлено:

- на отметках: 120,200 - 120,358 отклонения размеров поперечного сечения от проектного значения монолитных ж/б колонн в осях: 10/В; 12/В; 13/В; 14/В; 16/ВГ составили от -2 мм до +25 мм. Погрешность измерений (*1 мм), согласно таблице 1.

В нарушение не соответствует проекту П, шифр: 12-4015-Л-П-1.1.1Э/2847-04-1343-КЖ, лист 1 и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3 табл. 5.12 п.З (По приложению X, табл. Х.1) А7(15 мм), погрешность измерений (*1 мм), согласно таблице 1;

В соответствии с отрицательным заключением ГБУ "ЦЭИИС" N 8527/18 (РП-5182/18-(1)-5 от 04.07.2018), установлено:

- на отметке: 108,345 максимальное отклонение от прямолинейности бетонной поверхности монолитной ж/б стены в пикетах: ПКЗ'+25,697 -ПКЗ'+54,233 в измерении: Ст4 составило 22 мм

В нарушение СП 70.13330.2012 п. 5.18.3, таблица 5.12, п.6 (+15-12 мм); в соответствии с отрицательным заключением ГБУ "ЦЭИИС" N 8526/18 (РП-5182/18-(1)-17 от 04.07.2018), установлено:

- на отметках: 120,062 - 120,200 отклонения размеров поперечного сечения от проектного значения монолитных ж/б колонн в осях: 19/Б; 20/Б; 21/Б; 18/Г; 19/Г; 20/Г составили от -19 мм до +40 мм. Погрешность измерений (*1 мм), согласно таблице 1.

В соответствии с отрицательным заключением ГБУ "ЦЭИИС" N 8505/18 (РП-5182/18-0)-28 от 04.07.2018), установлено:

* в конструкциях "Стена СТм-1 в/о ПК200+57.490 на отм. 108.345"; "Стена СТм-14 в/о ПКЗ'+42.282 на отм. 108.345" выявлено обнажение арматуры, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п.5.18.16;

* в конструкции "Стена СТм-1 в/о ПК200+57.490 на отм. 108.345" выявлены пустоты и раковины, ширина раскрытия которых превышает предельно допустимые значения, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.1.4, СП 70.13330.2012 п.5.3.6 (СП 70.13330.2012 п.5.18.4, Прил X);

* в конструкциях "Стена СТм-1 в/о ПК200+ 57.490 на отм. 108.345"; "Стена СТм-7 в/о ПКЗ'+ 25.697 / ПКЗ'+54.233 на отм. 108.345"; "Стена СТм-15 в/о ПКЗ'+ 42.282 / ПКЗ'+49.482 на отм. 108.345"; "Стена СТм-8 в/о ПКЗ'+42.282 / ПКЗ'+49.482 на отм. 108.345" обнаружены недоуплотненные участки бетона

В нарушение не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п.5.18.16 В соответствии с отрицательным заключением ГБУ "ЦЭИИС" N 8498/18 (РП-5182/18-0)-30 от 04.07.2018), установлено:

- в конструкциях "Стена в осях 18-19/ А-Б на отм. 117,300, Стена в осях 21-22/А на отм. 117,300" выявлены трещины, ширина раскрытия которых превышает предельно допустимые значения установленные из условия сохранности арматуры, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п.5.18.204;

- в конструкции "Стена в осях 17-18/А-Б на отм. 117, 300" выявлено обнаружение арматуры

В нарушение обязательных требований проектной документации 12-4015-Л-П-1.1.1Э-ПОС 1.1-ПЗ, лист 21; Крепление стен котлована вестибюля станции "Лефортово" предусмотрено из Шпунта типа Ларсен V, фактически крепление выполнено из труб 325 мм.

В нарушение проекта 12-4015-Л-П-1.1.1Э-ПОС 1.5.ПЗ лист 37, п. 6.3.3 СНиП 12-03-01. Складирование труб на пл. N 5 диаметром более 300 мм. осуществляется не в седла.

В нарушение проекта 12-4015-Л-П-1.1.1Э-ПОС 1.5.ПЗ лист 45. не производится своевременный вывоз скола бетона с территории стройплощадки N 4.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган составил в отношении него протокол об административном правонарушении 03.10.2018 N 8516/18, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого ГУП "Московский метрополитен" административного правонарушения, соблюдения административным органом установленного порядка при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворил требование административного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что предписание 09.07.2018 N 5182/18 получено для исполнения представителем ГУП "Московский метрополитен" Алексеевым А.И., однако в установленный срок не исполнено. При этом указанное предписание Учреждением не обжаловано и в установленном порядке недействительным не признано.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Предприятием были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обращения к административному органу с заявлением о продлении срока исполнения предписания не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава вменяемого заявителю правонарушения.

Срок привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк, в связи с чем у суда имелись все необходимые условия для привлечения общества к административной ответственности на основании частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Коллегией судей отклоняются доводы апелляционной жалобы о не извещении ГУП "Московский метрополитен" о времени и месте составления административным органом протокола, а также присутствии на составлении протокола об административном правонарушении представителя по общей доверенности, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ГУП "Московский метрополитен" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты (л.д.17); на составление протокола явился представитель Предприятия - Алексеев А.И.

Довод апелляционной жалобы, что ГУП "Московский метрополитен" не несет ответственность за выявленные нарушения в связи с тем, что согласно контракту передал функции заказчика АО "Мосинжпроект", являющегося заказчиком-генподрядчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 7.25 контракта N 9555н от 27.09.2013, ГУП "Московский метрополитен" обязан осуществлять строительный контроль, который включает проведение ряда контрольных мероприятий.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции достоверно установил, что ГУП "Московский метрополитен" является лицом, которое должно проводить контроль за выполнением работ при капитальном строительстве и обеспечивать устранение выявленных недостатков, следовательно, является субъектом административной ответственности.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-240872/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов