Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-563/19

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-161336/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное Управление Обустройства Войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-161336/2018, принятое судьей Бушмариной Н.В., по иску ИП Седлова Алексея Николаевича к АО "Главное Управление Обустройства Войск" о взыскании 4 030 313 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Федосов Д.А. по доверенности от 27.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Седлов Алексей Николаевич (далее - истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное Управление Обустройства Войск" (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 3 977 157 руб. 20 коп. за поставленный товар и пеней в размере 98 913 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, на то, что поставщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не передал ответчику документы, предусмотренные п. 4.4 договора, в связи с чем для ответчика обязательства по оплате не наступили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 16.01.2018 заключен договор N  1214187376392090942000000/2018/2-70 на поставку сантехнических материалов для объекта строительства: "Строительство многоэтажной жилой застройки 957 квартиры на территории военного городка 52/1 в г. Солнечногорск, корпус 1, 2" (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, соответствующий техническому заданию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование товара, основные характеристики (марки/модель и производитель), количество, стоимость, а также сроки и места его поставок указываются в спецификации (п.1.2).

Цена договора на момент его заключения составляет 6 296 946 руб., в том числе НДС 18% - 960 551 руб. 08 коп. (п. 3.1)

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику по товарной накладной N 999 от 25.01.2018 товар на сумму 5 966 238 руб.

Также между истцом и ответчиком 19.02.2018 заключен договор N 1214187377392090942000000/2018/2-918 поставки ванн стальных для объекта строительства "Жилая застройка на 506 квартир по адресу: Тверская обл., г. Торжок" (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, соответствующий техническому заданию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование товара, основные характеристики (марки/модель и производитель), количество, стоимость, а также сроки и места его поставок указываются в спецификации (п.1.2).

Цена договора на момент его заключения составляет 699 120 руб., в том числе НДС 18% - 106 645 руб. 42 коп. (п. 3.1).

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику по товарной накладной N УТ-2325 от 27.02.2018 г. товар на сумму 699 120 руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 4.4 договоров окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней со дня приемки товара покупателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договоре количестве экземпляров надлежащим образом оформленных:

а) транспортных накладных, составленных по форме, приведенной в приложении N 3 к договору, в случае поставки товара железнодорожным транспортом - железнодорожных накладных, морским транспортом - коносамента;

б) товарных накладных;

в) счетов-фактур (если цена договора определяется с НДС);

г) счета на оплату;

д) заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/транспортные накладные от имени поставщика;

е) документов, подтверждающих качество товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии);

ж) иных документов, поставляемых вместе с товаром и необходимых для надлежащего использования товара.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных - подписью ответственных лиц и не отрицается ответчиком, представитель которого подтвердил в судебном заседании получение товара.

Претензий к качеству поставленного истцом товара ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик частично оплатил полученный товар, по расчету истца сумма задолженности по договору от 16.01.2018 N 1214187376392090942000000/2018/2-70 составляет 3 577 157 руб. 20 коп.; по договору от 19.02.2018 N1214187377392090942000000/2018/2-918 задолженность составляет 400 000 руб., которая не отрицается ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты не представил, следовательно, требования истца в части взыскания основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 3 977 157 руб. 20 коп.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что доводы ответчика относительно того, что в силу п. 4.4 договоров еще не наступил срок оплаты поставленного истцом товара, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 6.1 договоров приемка поставленного товара осуществляется в местах поставки товара, установленных в спецификациях.

При этом приемка товара включает в себя:

а) приемку товара по ассортименту, количеству, качеству и соответствию товара и товаросопроводительных документов условиям договора;

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов.

В соответствии с п. 6.2 договоров покупатель при обнаружении несоответствия товара сопроводительным документам, а также в случае несоблюдения поставщиком условий о количестве и ассортименте товара, которые могут быть обнаружены при визуальном осмотре поставленного товара, делает соответствующую отметку в транспортной накладной.

В транспортных накладных N 999 от 25.01.2018 и N УТ-2325 от 27.02.2018 отметки о несоответствии товара сопроводительным документам отсутствуют.

Получив от истца весь товар, но ссылаясь в суде в обоснование ненаступление срока его оплаты на то, что истец не представил вместе с товаром предусмотренные п.4.4 договоров документы, ответчик не представил доказательств того, что им приостанавливалась приемка товара по указанной причине, имел место отказ от товара в порядке, предусмотренном договором.

А при таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что приемка товара осуществлена ответчиком с соблюдением указанных выше требований п. 6.1 договоров.

С учетом изложенного суд считает, что при приемке товара, поскольку он был без замечаний принят ответчиком, истцом были предоставлены все документы, которые необходимы для оплаты полученного товара.

Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору от 16.01.2018 N 1214187376392090942000000/2018/2-70 в размере 86 744 руб. 10 коп. с 25.02.2018 по 23.10.2018; по договору от 19.02.2018 N 1214187377392090942000000/2018/2-918 в размере 12 169 руб. 12 коп. за период с 30.03.2018 по 23.10.2018.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.6 договоров за просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Направленные 30.05.2018 истцом в адрес ответчика претензии оставлены им без удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что истцом расчет пени произведен с арифметической ошибкой, в связи с чем сумма пени подлежит удовлетворению в размере 95 353 руб. 22 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40- 161336/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Главное Управление Обустройства Войск" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина