Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 16АП-5947/18

г. Ессентуки

21 февраля 2019 г.

Дело N А15-4700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДагЭнерЖи" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2018 по делу N А15-4700/2018 (судья Магомедов Р.М.) по заявлению ООО "Дагэнержи" (ОГРН 1140548000120, ИНН 0548011746) к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД Абдуразакову А.А., об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица: Управление ФССП по РД, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "ДагЭнерЖи" (должник в исполнительном производстве, далее также - заявитель) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Абдуразакову А.А. от 03.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 22369/18/05020-ИП. Суд указал, что заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа не исполнено, отсутствие доказательств существования непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, а также принятия им мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, правомерно послужили основанием для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП по РД, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - взыскатель).

В апелляционной жалобе должник просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Заявитель указывает на то, что отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку заявитель подал в пределах срока для добровольного исполнения заявление в Арбитражный суд Республики Дагестан о приостановлении исполнительного производства N 22369/18/05020-ИП от 06.09.2018, а также заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя на момент вынесения оспариваемого постановления от 04.11.2018 о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство, в рамках которого этот исполнительский сбор подлежал взысканию, судом возобновлено не было и соответственно у судебного пристава-исполнителя Абдуразакова А.А. отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.09.2018 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Дагестан N ФС N 01959910 о взыскании с ООО "Дагэнержи" (ОГРН 1140548000120, ИНН 0548011746) в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1150573000137, ИНН 0573004990) 95 673 215,04 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за период с 01.06.2016 по 31.07.2017 и 11 899 277,09 руб. процентов, а также 200 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В пункте 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

11.09.2018 ООО "ДагЭнерЖи" обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 22369/18/05020-ИП от 06.09.2018.

25.09.2018 Арбитражный суд Республики Дагестан. вынес определение о приостановлении исполнительного производства N 22369/18/05020-ИП.

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено должнику 04.10.2018.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом правил исчисления сроков в исполнительном производстве (статьи 15, 16 Закона об исполнительном производстве) течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) и оканчивается в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в рассматриваемом случае срок установлен судебным приставом 3 дня с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции из материалов дела установлен факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником 07.09.2018 (л.д. 47-48) и не исполнение его в срок, установленный для добровольного исполнения с 10.09.2018 по 14.09.2018.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что с 10.09.2018 по 14.09.2018 исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание приведенные заявителем обстоятельства (о приостановлении исполнительного производства), как не относящиеся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, поскольку не исключали возможности должника исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора существенное значение имеют лишь те обстоятельства, которые признаны уважительными законом, оценка иных обстоятельств (степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств) и принятие их в качестве уважительных отнесены в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве к полномочиям суда.

При таких обстоятельствах дела, а также руководствуясь пунктом 11 и 12 статьи 30, пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 и 7 статьи 36, статьей 19, пунктом 1 статьи 20 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина правонарушителя, как и основания для освобождения его от ответственности определяются в период срока добровольного исполнения судебного акта (с 10.09.2018 по 14.09.2018), правонарушение по истечении установленного срока является совершенным, иные обстоятельства могут быть рассмотрены судом лишь при обращении должника по вопросу уменьшении размера исполнительского сбора.

Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем норм АПК РФ и Закона об исполнительном производстве при взыскании исполнительского сбора с должника, обоснованно не принято во внимание судебными инстанциями, с учетом требований части 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, части 5 статьи 327 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника, основан на оценке конкретных обстоятельств возникшего спора.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2018 по делу N А15-4700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников