Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-69586/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-15820/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-59422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ДЕММИЛ" Уваровского Владимира Валерьевича

при участии третьих лиц - САО "ВСК", ООО "Селекта", АО "АСК "РОСМЕД", АО СГ "Спасские ворота",

в рамках дела N А40-59422/2014-86-70 о банкротстве ООО "ДЕММИЛ"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Уваровский В.В. - по решению АСГМ от 17.04.2015,

от конкурсного управляющего ООО "ДЕММИЛ" - Волчанский М.А. по дов. от 01.01.2018,

от к/у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" - Кузнецова А.В. по дов. от 10.04.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59422/2014 от 17.04.2015 ООО "ДЕММИЛ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Уваровскии Владимир Валерьевич, член НП ПАУ ЦФО. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N74 от 25.04.2015, стр. 40.

В рамках указанного дела о банкротстве ООО "ДЕММИЛ" от конкурсного кредитора - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего Уваровского В.В., выраженных в отсутствии контроля за использованием имущества Должника и, по мнению заявителя, приведшее к утрате возможности пополнения конкурсной массы от предоставления имущества в аренду третьим лицам. Кроме того, Конкурсный кредитор считает, что бездействия конкурсного управляющего привели к возникновению у общества убытков в размере 7 834 840 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" указывает, что Конкурсный управляющий Уваровскии В.В. не предпринял надлежащих мер по защите заложенного имущества от противоправного владения ООО "СИТИ ДЕНТА".

По мнению апеллянта, причитающаяся плата за аренду незаконно занимаемой третьими лицами недвижимости составляет в период с 01.10.2014 по 29.01.2018 сумму 7 834 840 рублей, что и является убытками для общества в виде неполученных денежных средств, которые должны быть выручены за предоставление пользования имуществом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая а удовлетворении заявления АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и руководствуясь ст. 20, 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим был установлен факт того, что ООО "СИТИ ДЕНТА" занимает помещения, принадлежащие ООО "ДЕММИЛ" на праве собственности, расположенные по адресам: г. Москва, площадь Рогожская Застава, д. 2/1, стр. 1, кв. 59; г. Москва, площадь Рогожская Застава, д. 2/1, стр. 1, кв. 60, находящиеся в залоге у заявителя жалобы.

Как указано конкурсным управляющим, в связи с нахождением ООО "СИТИ ДЕНТА" в названных помещениях Уваровский В.В. неоднократно направлял запросы о предоставлении оснований нахождения в данных помещениях и требования о возврате владения указанным имуществом и возмещении неосновательного обогащения за пользование последним.

Поскольку в добровольном порядке требования конкурсного управляющего исполнены не были, Уваровский В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИТИ ДЕНТА" о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Полагая, что есть также все основания для взыскания неосновательного обогащения с ООО "СИТИ ДЕНТА" за незаконное пользование имуществом, конкурсный управляющий обратился с соответствующим иском, в случае удовлетворения которого была бы пополнена конкурсная масса (дело N А40-73848/2017).

Согласно вступившим судебным актам в рамках дела N А40-73848/2017, иск конкурсного управляющего к ООО "СИТИ ДЕНТА" был удовлетворен в части истребования в пользу ООО "ДЕММИЛ" помещений из чужого незаконного владения. Для принудительного исполнения названного решения конкурсный управляющий получил исполнительный лист, который был передан в службу судебных приставов для осуществления соответствующих исполнительных действий.

В настоящее время Арбитражным судом г. Москвы рассматривается судебный спор, инициированный конкурсным управляющим ООО "ДЕММИЛ", о возмещении неосновательного обогащения за пользование названным имуществом (дело N А40-215661/2018). Разбирательство по данному делу в настоящий момент не завершено.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий утратил контроль за имуществом, не обеспечивает его сохранность и не принимает надлежащих мер по защите прав ООО "ДЕММИЛ", признаны судом первой инстанции необоснованными, как и довод о том, что конкурсный управляющий изначально знал о безосновательном пользовании ООО "СИТИ ДЕНТА" помещениями должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил, что арбитражным управляющим Уваровским В.В. не допущено нарушений Закона о банкротстве при ведении процедур банкротства в отношении ООО "ДЕММИЛ", а также доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов ввиду ненадлежащего исполнения Уваровским В.В. возложенных на него обязанностей.

Заявителем не доказано совершение управляющими противоправных действий, наступление негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственную связь противоправных действий и наступивших последствий, а также наличие их вины арбитражного управляющего, как причинителей вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений Уваровским В.В. ненадлежащего исполнения своих обязанностей, оснований для отстранения арбитражного управляющего Уваровского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДЕММИЛ" суд также не установил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В рамках дела N А40-73848/2017 принято решение в пользу должника в отношении имущество, однако в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения было отказано в связи с невозможностью, по мнению судов, установить точный период неосновательного обогащения.

После получения договора субаренды от 26.05.2014 для выяснения соответствующих обстоятельств конкурсным управляющим была направлена претензия-запрос в адрес ООО "Комтехэксплуатация-клининг", которая была оставлена без ответа.

В связи с этим, Уваровский В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО "Комтехэксплуатация-клининг" и ООО "СИТИ ДЕНТА" неосновательного обогащения в размере 15 540 000 руб., а также начисленных на эту сумму процентов по ст. 395 ГК РФ (дело N А40-215661/2018). Данные требования были основаны на том, что 000 "Комтехэксплуатация-клининг" и ООО "СИТИ ДЕНТА" не заключали договоров с ООО "ДЕММИЛ" об аренде недвижимости, в связи с чем названные лица, осуществившие соглашение субаренды от 26.05.2014, являются неуполномоченными арендодателем и арендатором, которые обязаны возместить собственнику все неосновательное обогащение за период пользования недвижимым имуществом.

На настоящий момент Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования конкурсного управляющего Уваровского В.В. (резолютивная часть решения по делу N А40-215661/2018 изготовлена 22.01.2019).

Вышеназванные действия Уваровского В.В. в совокупности отвечают стандарту поведения по обеспечению сохранности имущества, в связи с чем доводы о противоправном бездействии управляющего являются необоснованными.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего ООО "ДЕММИЛ" отсутствуют противоправность и виновность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-59422/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров