Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 07АП-398/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. N Ф04-1981/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

20 февраля 2019 г.

Дело N А45-32253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (N 07АП-398/2019) на решение от 24.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32253/2018 (судья Полякова В.А.) по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения РОСЛЕСИНФОРГ в лице филиала ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании недействительным заключения на проект освоения лесов.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: Котенев К.С., доверенность от 17.01.2019,

от заявителя: Митрофанова Л.С., доверенность от 12.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение РОСЛЕСИНФОРГ в лице филиала ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ (далее - ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ, заявитель) обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным отрицательного заключения министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) на проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному бюджетному учреждению РОСЛЕСИНФОРГ ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (Ордынское лесничество, Ордынский лесохозяйственный участок N 1, площадь 0, 2618 га), от 23.05.2018 N 41, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 25.05.2018 N 539.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2018 заявленные требования удовлетворены. Заключение от 23.05.2018 N 41 (отрицательное) государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 25.05.2018 N 539, признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал требования пункта 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ не является научной или образовательной организацией и не имеет права использовать лесной участок в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности. Не обоснованы выводы суда об отсутствие у Министерства полномочий на проверку обстоятельств, с которыми связано возведение имеющихся на лесном участке объектов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2018 ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ обратилось с заявлением в Министерство о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка (Ордынское лесничество, Ордынский лесохозяйственный участок N 1, площадь 0, 2618 га) с приложением проекта освоения лесов.

В результате проведенной экспертизы Министерством 23.05.2018 составлено отрицательное заключение государственной экспертизы N 41 по объекту "Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному бюджетному учреждению РОСЛЕСИНФОРГ в лице филиала ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (Ордынское лесничество. Ордынский лесохозяйственный участок N 1. Площадь 0, 2618 га".

Выдавая отрицательное заключение, Министерство указало на то, что в соответствии со статьей 40 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности только научными и образовательными организациями (учреждениями), к которым заявитель не относится, поскольку не имеет соответствующей лицензии; на территорию лесного участка не обеспечен свободный доступ граждан; на лесном участке уже размещены и проектируются к размещению объекты, не предусмотренные подпунктом "а" пункта 8 Перечня.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отрицательное заключение на представленный заявителем проект освоения лесов противоречит требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений и нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия для дальнейшего использования предоставленного ему лесного участка.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из материалов дела следует, что правообладателем лесного участка площадью 0, 2618 га, являющегося предметом проектирования предоставленного для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, является федеральное государственное бюджетное учреждение РОСЛЕСИНФОРГ.

В соответствие с пунктами 3.3.51, 3.3.71, 3.3.72, 3.3.73 устава федеральное государственное бюджетное учреждение РОСЛЕСИНФОРГ вправе заниматься научно-исследовательской деятельностью. Данное право закреплено также и в положении о Западно-Сибирском филиале.

Частью 1 статьи 40 ЛК РФ определена возможность использования лесов для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности научными и образовательными организациями.

Согласно части 2 статьи 40 ЛК РФ для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду.

Правила использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 3 статьи 40 ЛК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами.

Решением департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 17.06.2016 N 41 лесной участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному бюджетному учреждению РОСЛЕСИНФОРГ для использования в указанных целях.

Таким образом, суд первой инстанции исходя и вышеизложенных правовых положений, обоснованно указал на ошибочность выводов Министерства о том, что ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ не является научной или образовательной организацией и не имеет права использовать лесной участок в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Законодатель не установил право осуществления научно-исследовательской деятельности только для научных организаций, или что такой вид деятельности должен являться основным для организации.

Более того, суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что замечания экспертной комиссии в пункте 1 выходят за пределы ее полномочий.

Так согласно пункту 7.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496, экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; правильность заполнения табличных форм; наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств (терминологическая экспертиза), соответствие текста правилам русского языка.

Из пункта 7.2. указанного Порядка следует, что при выявлении в ходе экспертизы замечаний по оформлению проекта освоения лесов он возвращается лесопользователю для устранения замечаний в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения о возврате. Срок устранения замечаний составляет 5 рабочих дней. В проекте освоения лесов делается отметка о его возвращении для устранения замечаний и отметка о принятии на повторное рассмотрение.

Исходя из изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что виды деятельности заявителя, правомерность решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование для использования в определенных целях не являются объектом исследования в процессе экспертизы проекта освоения лесов.

Наличие ограничений по доступу граждан на территорию лесного участка из материалов дела не следует.

Согласно части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из материалов дела, проектом освоения лесов предусмотрена возможность беспрепятственного доступа граждан на лесной участок, а также для осуществления гражданами заготовки и сбора пищевых и недревесных лесных ресурсов. Так в сооружении для ограждения территории предусмотрены ворота и калитка.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, лесной участок предоставлен и оформлен на правообладателя с уже существующими указанными в замечаниях Министерства объектами.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, правильно применив нормы процессуального и материального права, пришел к законным и обоснованным выводам что отрицательное заключение на представленный заявителем проект освоения лесов противоречит требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений и нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия для дальнейшего использования предоставленного ему лесного участка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32253/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина