Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 10АП-22466/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-76537/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, дело N А41-76537/18 по иску Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" к индивидуальному предпринимателю Фролову А.С. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "Коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к к индивидуальному предпринимателю Фролову А.С. (далее - ИП Фролов А.С.) о взыскании 52 045 руб. 44 коп. задолженности, 66 200 руб. 56 коп. пени.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу N А41-76537/18 требования ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" удовлетворены в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 491 от 01.01.2017 г. за период с 16.02.2017 г. по 10.09.2018 г. в размере 66 200 руб. 56 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 547 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Фролов А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, Между Государственным унитарным предприятием Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее-Истец) и Индивидуальным предпринимателем Фроловым Андреем Сергеевичем (далее-Ответчик) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2017 г. N 491 (срок действия до 31 декабря 2017 г.), (далее-Договор).

Согласно Договору, теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В течение срока действия Договора Истец добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по отношению к Ответчику по отпуску тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.4. Расчет и оплата за тепловую энергию осуществляется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и иными нормативно правовыми актами.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 19.12.2014 N 155-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" с 01.07.2015 г. установлен тариф на тепловую энергию в размере 1539,5 руб./Гкал. без учета НДС (1816,61 руб./Гкал с НДС).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 07.08.2017 N 152-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам" с 01.07.2015 г. установлен тариф на тепловую энергию в размере 2050,01 руб./Гкал. с НДС.

Изменение тарифов производится Теплоснабжающей организацией и вводится без согласия Потребителя с его уведомление в счете.

За период с января 2017 г. - декабрь 2017 г. (включительно) Истец отпустил, а Ответчик принял тепловую энергию, что подтверждается в частности актами (приложение N 6).

В соответствии с условиями договора Ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным оформляет счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в 2- х экземплярах. Абонент (исполнитель) в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения платежных документов возвращает подписанный и скрепленный печатью акт оказанных услуг ресурсоснабжающей организации.

Претензий в адрес истца по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В свою очередь со стороны Ответчика допускалась не полная оплата предоставленной тепловой энергии, что привело к возникновению задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы.

На 10.09.2018 г. задолженность Ответчика составляет 52 045 (пятьдесят две тысячи сорок пять) рублей 44 копейки.

17.10.2018 истцом в канцелярию суда первой инстанции подано ходатайство об отказе от исковых требований в части - в части отказа от основного долга в размере 52 045 рублей 44 копейки в порядке ст. 49 АПК РФ. (л.д. 177)

25.10.2018 истцом в канцелярию суда первой инстанции подано ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и пеней в порядке ст. 49 АПК РФ. (л.д.181)

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего вышеуказанные заявления, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 года по делу N А41-76537/18 отменить.

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу N А41-76537/18 прекратить.

Возвратить ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" из средств Федерального бюджета 4.547 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежными поручениям N 2164 от 28.04.2018 и N 5120 от 18.09.2018.

Возвратить ИП Фролову А.С. 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 148 от 21.11.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов