Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 10АП-1044/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-71761/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от ООО "БКС": Никитин М.Н., представитель по доверенности от 26.12.2018,

от ООО "Уютный дом": Шатохин А.С., представитель по доверенности от 10.01.2019, Артамонова О.А., представитель по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года по делу N А41-71761/18, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" (далее - ООО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом") о взыскании задолженности по договору N 745 "С" от 01.04.2017 за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере 8 256 726, 72 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 по делу N А41-71761/18 исковые требования ООО "БКС" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "БКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "БКС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО "Уютный дом" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "БКС" к ООО "Уютный дом" заключен договор от 01.04.2017 года N 745 "С", в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услугу водоотведения.

В соответствии с п. 3.4 договора, расчет по договору производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом, акт, счет и счет-фактуру ответчик обязался самостоятельно забирать у истца до 9-го числа месяца, следующего за отчетным.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "БСК" указало, что истец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом, оказав в полном объеме ответчику согласованные в договоре услуги водоотведения, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с мая 2017 года по май 2018 года на общую сумму 34 621 762, 87 руб., направленные также в адрес ответчика, который, вместе с тем, вернул ввиду наличия разногласий.

При этом, ответчиком была произведена частичная оплата оказанных истцом, в результате чего, как указал истец, у ответчика образовалась задолженность за период с мая 2017 года по май 2018 года всего в размере 8 256 726, 72 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "БСК" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным с водоотведением применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил N 644, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ООО "Уютный дом" является управляющей организацией многоквартирных домов, что подтверждается договором N 745 "С" от 01.04.2017, договором N 812610817 от 01.04.2017, общедоступной информацией с официального сайта www.reformagkh.ru, и не оспаривается истцом.

Таким образом, в спорный период ответчик приобретал у истца услугу водоотведения в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Ответчика, а значит, отношения сторон регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При этом, указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, поэтому положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 (пункты 1 и 36). При этом, законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Объем услуг по водоотведению из жилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период.

При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и Приложения N 2 к Правилам N 354).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований ООО "БСК" представлены: акт N 4642 от 31.05.2017 на сумму 1 509 690,40 руб., акт N 5429 от 30.06.2017 на сумму 1 959 765,29 руб., акт N 6097 от 31.07.2017 на сумму 2 791 026,87 руб., акт N 6929 от 31.08.2017 на сумму 2 791 026,87 руб., акт N 7807 от 30.09.2017 на сумму 2 700 989,27 руб., акт N 9589 от 30.11.2017 на сумму 2 789 209,71 руб., акт N 648 от 31.01.2018 на сумму 2 860 558,32 руб., акт N 2034 от 28.02.2018 на сумму 2 860 558,32 руб., акт N 2943 от 31.03.2018 на сумму 2 860 558,32 руб., акт N 4068 от 30.04.2018 на сумму 2 958 762,87 руб., акт N 4779 от 31.05.2018 на сумму 2 958 762,87 руб.

Вместе с тем, изучив документы представленные ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акты, представленные ООО "БСК" в материалы дела, не соответствуют актам, ранее направленным ООО "Уютный дом", а именно: акту N 4642 от 31.05.2017, счету, счету-фактуре на сумму 582 988, 49 руб., акту N 5429 от 30.06.2017, счету, счету-фактуре на сумму 1 197 370,29 руб., акту N 6097 от 30.07.2017, счету, счету-фактуре на сумму 1 564 313,99 руб., акту N 6929 от 31.08.2017, счету, счету-фактуре на сумму 1 571 983,46 руб., акту N 7807 от 30.09.2017, счету, счету-фактуре на сумму 1 594 757,33 руб., акту N 9589 от 30.11.2017, счету, счету-фактуре на сумму 1 638 821,27 руб., акту N 648 от 31.01.2018, счету, счету-фактуре на сумму 1 615 211,95 руб., акту N 203, счету, счету-фактуре от 28.02.2018 на сумму 1 753 614,63 руб., акту N 2943 от 31.03.2018, счету, счету-фактуре на сумму 1 741 617,92 руб., акту N 4068 от 30.04.2018, счету, счету-фактуре на сумму 1 732 001,22 руб., акту N 779 от 31.05.2018, счету, счету-фактуре на сумму 1 799 901,70 руб., которые как указал ответчик были рассчитаны истцом по нормативу, и, соответственно, оплачены ООО "Уютный дом".

При этом, арбитражным судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-48380/17 от 10.01.2018 ООО "БКС" отказалось от иска в части взыскания с ответчика задолженности по спорному договору водоотведения за апрель 2017 года в размере 472 492,66 руб., рассчитанной по нормативу, в то время как в рассматриваемом случае истец указывает, что по состоянию на 01.05.2017 за ответчиком числится задолженность за указанный период - апрель 2017 года, которую истец рассчитывает уже по показаниям приборов учета, что противоречит вышеупомянутому судебному акту, и ставит под сомнение правильность расчета истца.

Ответчиком в материалы дела представлены акт N 2943 от 31.03.2018 на сумму 1 741 617, 92 руб., акт N 4068 от 30.04.2018 на сумму 1 732 001, 22 руб., акт N 4779 от 31.05.2018 на сумму 1 799 901,70 руб., контррасчет с приложением всех платежных поручений по оплате оказанных по договору услуг по нормативу.

Указанные документы истцом не оспорены, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Между тем, истец, в свою очередь, не представил бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, возражения истца суд отклоняет как сделанные им при неправильном толковании действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года по делу N А41-71761/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов