Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-21452/18

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А32-30337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРост" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-30337/2018 по иску акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРост" (ИНН 7736632298, ОГРН 1117746508527) о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - истец, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агророст" (далее - ответчик, ООО "Агророст") о взыскании штрафа в размере 231 552 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N ГК 169416/16 от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что по условиям договора ответчик не вправе отказаться от исполнения любого заказа, что приводит к наступлению последствий в виде штрафов за невыполнение любых заказов истца.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Тандер" (покупатель) и ООО "АгроРост" (поставщик) был заключен договор N ГК/69416/16 от 01.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в порядке и на условиях настоящего договора товар, а покупатель принимать и оплачивать товар. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Порядок направления заказов согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.1. заказ на партию товара составляется по форме Приложения N 2. Размер заказа определяет покупатель. Заказ, направленный в порядке, предусмотренным настоящим договором является обязательным для поставщика (п. 3.2). В заказе покупателя указываются дата и номер заказа, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия, включая цену товара.

В п. 3.2.1. стороны согласовали адрес поставщика для направления заказов agrorost@bk.ru.

В силу п. 3.2.4. договора в случае неполучения покупателем подписанного заказа отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. Заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком.

Стороны признают, что заказы, направляемые по электронной почте, являются доказательством согласования сторонами существенных условий поставки соответствующей партии товара. Заказы являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2.5).

В соответствие с п. 4.2., 4.2.1а, 4.2.2 доставка товара осуществляется на условиях доставки товара на РЦ и ГМ силами поставщика.

В соответствие с п. 4.3. поставщик обязуется поставить товар к дате, указанной покупателем в заказе.

В приложении N 1 стороны согласовали следующий ассортимент: картофель.

В соответствие с п. 7.1. Приложения N 6 к договору в случае недопоставки, непоставки товара по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 15% от стоимости подлежащей поставке партии товара.

Все штрафные санкции оплачиваются в течение 7-ми дней с даты направления письменной претензии стороны, имеющей на это право по договору. В случае ненаправления поставщиком мотивированных возражений в течение 7-ми дней от даты получения соответствующих требований о взыскании штрафных санкций, претензия считается принятой поставщиком (п. 15 Приложения N 6).

Как указывает истец, в период исполнения настоящего договора покупателем были допущены следующие нарушения:

1) не поставлен товар по заявкам от 21 января 2017 года N N 23000Y2753959, 23000Y2762458 на общую сумму 890 880 руб., направленным на электронный адрес поставщика. В связи с чем поставщику был начислен штраф на сумму 133 632 руб. (15 % от стоимости партии).

13 февраля 2017 года поставщику была направлена претензия. Претензия направлена на адрес электронной почты поставщика agrorost@bk.ru, согласованный сторонами в Приложении N 7 к договору поставки. Возражений на претензию не поступило;

2) не поставлен товар по заявке от 17 марта 2017 года N 23000Y2824432 на сумму 652 800 руб., направленной на электронный адрес поставщика. В связи с чем поставщику был начислен штраф на сумму 97 920 руб. (15 % стоимости партии).

04 мая 2017 года поставщику была направлена претензия. Претензия направлена на адрес электронной почты поставщика agrorost@bk.ru, согласованный сторонами в Приложении N 7 к договору поставки. Возражений на претензию не поступило.

Поскольку ответчик штраф не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствие с п. 11.1. договора поставки документы, направленные по электронной почте одной из сторон для другой стороны, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 213 552 руб. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N ГК/69416/16 от 01.12.2016.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчик контррасчет подлежащей взысканию суммы штрафа не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО "Тандер" о взыскании с ответчика штрафа по договору поставки от N ГК/69416/16 от 01.12.2016, с учетом приложения N 6 к договору в размере 231 552 руб., является законными, обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что условиями договора не предусмотрено право поставщика отказаться от исполнения заказа, что приводит к наступлению неблагоприятных последствий для ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "АгроРост", подписав с истцом договор N ГК 169416/16 от 01.12.2016, выразило свое согласие со всеми его условиями.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-30337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью "АгроРост" (ИНН 7736632298, ОГРН 1117746508527) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник