Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-65429/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-7721/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-51426/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола с/з помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-51426/18 по иску ООО "ТРАСТ" (ОГРН 5147746137226) к ООО "СТРИМИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 5157746078342) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зарицкий А.Г. по доверенности от 25.01.2019;

от ответчика: Стрельников Г.А. по доверенности от 09.01.2019, Беляков А.В. по доверенности от 28.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ООО "Стриминвест-Девелопмент" о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса (части аванса) в размере 13.047.989,18 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-51426/18 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТРАСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить полностью, удовлетворить иск.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить жалобу.

Представитель ответчика поддержал решение суда, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.11.2013 между ООО "Дизар-консалт" (Заказчик) и ЗАО "Стриминвест-девелопмент" (Исполнитель) был заключен Договор на управление проектом N 18-11/13 (т.1 л.д.51-59).

ЗАО "Стриминвест-девелопмент" обязался от своего имени, но за счет ООО "Дизар-консалт", являющегося Заказчиком, и/или от имени и за счет Заказчика совершать юридические и иные действия, организационно-технические мероприятия, направленные на управление, контроль и оптимизацию процесса реализации инвестиционного проекта.

В статье 4 договора согласованы мероприятия, которые обязался провести заказчик.

Исполнитель (ответчик) координирует процесс реализации инвестиционного проекта, включая проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

19.11.2013 между Заказчиком и Исполнителем заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору, в соответствии с которым стороны согласовали Смету N 1, включающую стоимость услуг и работ Исполнителя по п. 4.1.1 и частично по п. 4.1.2 Договора, всего в сумме 15.747.989,18 руб. (т.1 л.д.62).

12.08.2015 между ООО "Дизар-консалт" и ООО "ТРАСТ" заключено Соглашение о замене стороны в обязательстве в Договоре на управление проектом N 18-11/13 от 18.11.2013, согласно которому истец является новым Заказчиком по договору (т.1 л.д.64-67).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ) 10.06.2015 Инспекцией ФНС по г.Иваново зарегистрировано прекращение деятельности ООО "Дизар-консалт" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО "М Групп".

Таким образом, все права и обязанности ООО "Дизар-консалт" по Договору на управление проектом N 18-1 1/13 от 18.11.2013 перешли к ООО "М Групп" в полном объеме с 10.06.2015, а ООО "Дизар-консалт" прекратило свою деятельность утратило правоспособность в качестве стороны гражданских правоотношений.

Следовательно, 12.08.2015, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Дизар-консалт" не могло осуществить какие-либо права и обязанности, заключать сделки, в том числе Соглашение о замене стороны в обязательстве, передавать исполнение своих прав и обязанностей третьим лицам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-51426/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук