Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 10АП-23271/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-59926/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Мишина М..В по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика по делу - СНТ "Шихово" - Соколова Е.В по доверенности от 27.12.2018,

от третьего лица по делу - судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 Орлова О.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Шихово" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 по делу N А41-59926/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению СНТ "Шихово" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-59926/17, по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к СНТ "Шихово" о взыскании, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП N 2 Орлов О.В.,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Шихово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А41-59926/2017, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 6483788,15 руб.; законную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 53871,63 руб.; законную неустойку начисленную на сумму задолженности за период с 12.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 55688 руб.

Определением суда от 09.11.2018 года в удовлетворении заявления СНТ "Шихово" отказано.

Не согласившись с определением суда, СНТ "Шихово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель СНТ "Шихово" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 Орлова О.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявления, СНТ "Шихово" ссылается на получение 03.07.2018 Правлением СНТ "Шихово" апелляционной жалобы Литвинцева И.Р. на решение по делу N А41-59926/17.

Между тем, доводы СНТ "Шихово" необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку о наличии отдельного договора с Литвинцевым СНТ стало известно 03.07.2017, то есть до принятия решения по данному делу. Иные доводы заявителем жадобы также фактически свидетельствуют о представлении новых доказательств относительно обстоятельств, исследованных судом первой инстанции при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 по делу N А41-59926/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева