Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 305-ЭС18-23366 по делу N А41-59926/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 г. N 305-ЭС18-23366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Шихово" (ответчик, далее - товарищество, г. Звенигород), гражданина Литвинцева Игоря Романовича (член товарищества, г. Звенигород) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 по делу N А41-59926/2017 Арбитражного суда Московской области по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва) к садоводческому некоммерческому товариществу "Шихово" о взыскании задолженности, неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018, Литвинцеву И.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление кассационного суда, полагая его незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями процессуальных норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды руководствовались частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не признали уважительной причину пропуска процессуального срока членом товарищества, приняв во внимание, что решение от 29.09.2017 не принятого о его правах и обязанностях.

Ссылка на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания кассационной инстанции несостоятельна, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ведение протокола в этой инстанции.

Учитывая, что гражданин Литвинцев И.Р. был инициатором кассационного пересмотра определения от 22.08.2018 о прекращении производства по его апелляционной жалобе, признание его судом округа надлежаще уведомленным о времени рассмотрения его кассационной жалобы соответствует процессуальному закону и не подтверждает нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Шихово", гражданину Литвинцеву Игорю Романовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.