Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-34303/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А26-9287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Балеевских В.Ю., доверенность от 31.10.2018;

от заинтересованного лица: Крайниченко С.П., доверенность от 10.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34303/2018) общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2018 по делу N А26-9287/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Военного прокурора Петрозаводского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа

к обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО "ОлимпСитиСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.11.2018 заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в виде 500 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ООО "ОлимпСитиСтрой" просит отменить решение в связи с тем, что, по его мнению, Прокурором не доказано совершение подателем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ; проверка проведена Прокурором с нарушением положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно отзыву Прокурор считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Прокурором постановления от 05.09.2018 о возбуждении в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, послужило выполнение без разрешения на строительство строительно-монтажных работ по возведению спального корпуса на 120 мест и спортивного комплекса с бассейном на 40 человек в смену и ледовым катком на объекте: "Петрозаводское президентское кадетское училище", расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, территория военного городка N 6.

Нарушение выразилось в том, что 09.04.2018 на данном объекте ООО "ОлимпСитиСтрой" производило работы по разработке котлована в осях 4-10/А-Ж.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Обязанность по получению разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Неисполнение данной обязанности представляет собой длящееся административное правонарушение, административное наказание за которое может быть назначено однократно, не исключая ситуации, при которых это правонарушение выявляется повторно (кроме случаев обнаружения правонарушения после вынесения по данному факту постановления о назначении административного наказания).

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Судом первой инстанции установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУОВ" заключен государственный контракт от 04.05.2018 N 1819187376032554164000000, предметом которого является выполнение 1-го пускового комплекса 2-го этапа строительно-монтажных работ по объекту: "Петрозаводское президентское кадетское училище". По условиям данного государственного контракта заинтересованное лицо приняло на себя обязательства выполнения, в том числе строительно-монтажных работ по возведению спального корпуса на 120 мест (ГП-9). Работы на объекте осуществлялись подрядной организацией ООО "ОлимСитиСтрой" на основании договора 23.04.2018 N 2018/2-1896, заключенного с АО "ГУОВ", предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ "под ключ" по строительству спального корпуса (N 9 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест (3 этажа и цокольный этаж), спортивного комплекса с бассейном на 40 человек в смену и ледовым катком (N 12 в соответствии с СПОЗУ) по объекту: "Выполнение 1-го пускового комплекса 2-го этапа строительно-монтажных работ по объекту: "Петрозаводское президентское кадетское училище", расположенному по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г N 6" (шифр объекта З-23/14-12).

Выполнение работ 09.04.2018 на спорном объекте силами ООО "ОлимпСитиСтрой" подтверждается, в том числе, объяснениями Мамедярова Р.З., Крайниченко С.П., Букашева А.И., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2018.

По состоянию на 09.04.2018 срок действия разрешения на строительство от 17.02.2016 N 10-10301000-692-2016-153 истек.

Срок действия данного разрешения 11.04.2018 продлен до 31.03.2019.

Как правильно указано в обжалуемом решении, Прокурором не нарушены положения Закон N 294-ФЗ, поскольку в силу пункт 3 части 3 статьи 1 Закон N 294-ФЗ данный закон не применяются при осуществлении прокурорского надзора и проведении административного расследования. Требования пункта 3 статьи 21 закона N 2202-1 об уведомлении проверяемого лица о предстоящей проверке применению не подлежат, так как проверка в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой" не проводилась.

Доказательств того, что правонарушение совершено подателем жалобы в силу чрезвычайных обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2018 по делу N А26-9287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОлимпСитиСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова