г.Киров |
|
21 февраля 2019 г. |
Дело N А29-15559/2018 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Маллаева Тофика Абасовича
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2019 по делу N А29-15559/2018, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.Н.,
по заявлению Маллаева Тофика Абасовича
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Триада",
об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Маллаев Тофик Абасович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.02.2019 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2019 направлена Маллаевым Тофиком Абасовичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Маллаева Тофика Абасовича от 12.02.2019 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Маллаева Тофика Абасовича возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Г.Г. Ившина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-15559/2018
Истец: Маллаев Тофик Абасович
Ответчик: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в .Воркута, Управление Роспотребнадзора по РК
Третье лицо: ООО Триада
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2364/19
08.04.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1614/19
21.02.2019 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1457/19
01.02.2019 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-15559/18