Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 16АП-253/19

г. Ессентуки

20 февраля 2019 г.

Дело N А63-15429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ Инженерные системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018 по делу N А63-15429/2018 (судья Чернобай Т.А.),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КМ Инженерные системы" - Игнатьева И.А. по доверенности от 10.07.2018 N 01/1/2018;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Болдыревой А.А. по доверенности от 29.03.2018 N 018/2018,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ Инженерные системы" (далее - общество) о взыскании 23 125,08 руб. неустойки, 11 562,55 руб. штрафа, признании недействительным уведомления от 07.08.2018 и расторжении договора (уточненные требования).

Решением суда от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение. Заявитель указал, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против отмены решения, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 11.12.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате проведения конкурентной закупки в электронной форме, в соответствии с Федеральным Законом от 18.07.2011 N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ N 223) и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России", 13.06.2018 между ФГУП "Почта России" в лице директора Макрорегиона УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России" Муратова С.А. (покупатель) и ООО "КМ Инженерные системы" (поставщик) заключен договор N 038 на поставку запасных частей (комплектующих) в целях ремонта и модернизации компьютерной и оргтехники для нужд УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить покупателю запасные части (комплектующие) в целях ремонта и модернизации компьютерной и оргтехники для нужд УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России" в соответствии с заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке (пункт 1.1).

Ассортимент, номенклатура и цена за единицу товара приведены в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в заявке покупателя.

Покупатель вправе в течение срока действия договора направить заявки на меньшее количество товара, чем предельное количество товара, которое определено в спецификации (пункт 2.4.1).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрена общая цена договора которая составляет 578 127 руб. 56 коп., включая НДС (18%) 88 188 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 покупатель осуществляет оплату в течение 10 рабочих дней с момента предоставления поставщиком счета.

В случае расторжения договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору, а также, в случае отказа от исполнения обязательств, предусмотренных договором (за исключением случаев, когда такой отказ вызван неисполнением, предусмотренных договором обязательств покупателем) покупателем взыскивается неустойка в виде штрафа в размере обеспечения исполнения договора (пункт 10.5).

Согласно пунктам 11.1, 11.2 обеспечение исполнения договора распространяется на все обязательства поставщика, в случае неисполнения им обязательств по договору, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а также убытков и иных платежей, подлежащих уплате покупателю в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Поставщик предоставляет покупателю обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в размере 11 562,55 руб., что составляет 2 % от начальной (максимальной) цены договора.

Условия расторжения договора предусмотрены в главе 15 договора, согласно пункту 15.1 сторонами определено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или стороной в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или договором.

В соответствии с пунктом 15.4 договора поставщик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных законодательством или договором, а также в случае существенного нарушения покупателем договора, которое влечет для поставщика такой ущерб, что поставщик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и (или) влечет невозможность дальнейшего исполнения договора, в том числе в случае необоснованного отказа покупателя в приемке товара (пункт 15.4.2).

Предприятие направило обществу заявку от 26.06.2018 N 01 на поставку 32 позиций товара на общую сумму 463 692,35 руб. со сроком поставки - 10 календарных дней с момента получения заявки, но не позднее 06.07.2018.

На электронный адрес покупателя 06.07.2018 пришло уведомление от поставщика о готовности 10.07.2018 осуществить поставку товара согласно приложению N 1, то есть по 1 единице товара, указанной в спецификации.

Предприятие 09.07.2018 направило обществу письмо о необходимости исполнения условий договора и поставке товара в количестве, указанном в заявке.

Поставщик в свою очередь, указанный в заявке товар не поставил.

В адрес покупателя от поставщика 17.07.2018 поступило письмо за исходящим номером 05/18 о противоречии заключенного договора конкурсной документации и намерении поставить товар в количестве 1 единицы по каждой позиции, что по стоимости составляет 15 375,15 руб. (том N 1 л.д. 31-32).

В адрес покупателя от поставщика 20.07.2018 поступило письмо за исходящим номером 06/18 о необходимости направления истцом новой заявки и готовности ответчика произвести отгрузку в соответствии с количеством товара, указанным в спецификации (том N 1 л.д. 33-34).

20.07.2018 направлена претензия об исполнении условий договора и поставке товара, указанного в заявке N 1, и уплате неустойки в виде пени по договору в 7 515,66 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 10.2 договора. В претензии указано, что истец намерен воспользоваться правом по взысканию неустойки в виде штрафа.

23.07.2018 поставщик направил покупателю письмо за исходящим номером 23/18 о расторжении договора N 038 (том N 1 л.д. 28-30).

07.08.2018 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора. К договору приложен протокол о выявленных нарушениях со стороны истца от 07.08.2018 (том N 1 л.д. 35-37, 38-39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, что является существенным нарушением условий договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о расторжении сделки.

За неисполнение обязательств истец предъявил требование о взыскании пени и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчёту истца пеня за период с 07.07.2018 по 16.08.2018 составила 23 125,08 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Сумма штрафа согласно пункту 11.2 договора составляет 11 562,55 руб.

Установив факт неисполнения договорных обязательств, суд правомерно удовлетворил требования в этой части.

Довод ответчика о том, что объем поставок предусмотрен спецификацией, отклоняется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений.

Так, из содержания пункта 1.2 договора следует, что в спецификации приведены ассортимент, номенклатура и цена за единицу товара.

Пунктом 3.1 договора определена общая цена сделки - 578 127,56 руб.

Заявкой, направленной ответчику, истец просил осуществить поставку товара на общую сумму 463 692,35 руб., что не противоречит условиям договора.

В этой связи направленное истцу уведомление от 07.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора обоснованно признано судом недействительным.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018 по делу N А63-15429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило