Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 10АП-22687/18

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А41-61231/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Жилищно-коммунального хозяйства": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Морозовой Натальи Сергеевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от УФССП по МО: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Дмитровтеплосервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Эко-Жилком": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 октября 2018 года по делу N А41-61231/18,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 по Московской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Морозовой Наталье Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" и общества с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, общество, ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Морозовой Наталье Сергеевне (далее - СПИ Морозова Н.С., судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП по МО) о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право от 15.06.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" и общество с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года по делу N А41-61231/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 110-113).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 N 017433840, от 23.07.2015 N 004931070, от 14.09.2016 N 015322648, от 14.06.2018 N 012216341, от 27.10.2015 N 004960395 и от 14.05.2017 N 015368514, в отношении общества возбуждены исполнительные производства NN 4410/18/50060-ИП, 4409/18/50060-ИП, 4408/18/50060- ИП, 2220/18/50060-ИП, 1265/18/50060-ИП, с общей суммой задолженности равной 329 068 212 руб. 79 коп.

Постановлением об обращении взыскания на имущественное право от 15.06.2018 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право на получение денежных средств по договору об организации расчетов за жилищно- коммунальные услуги от 09.02.2018 N 812830116, заключенному с ООО "МосОблЕИРЦ" в размере 87 % от суммы поступающих от плательщиков денежных средств за содержание жилого помещения в пределах суммы задолженности по исполнительному производству - 329 068 212 руб. 79 коп. (т. 1 л. д. 10-12).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать необходимые для исполнения исполнительные действия.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе с целью исполнения исполнительного документа принимать меры принудительного взыскания, к которым относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункты 1 и 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Законом N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращения взыскания на имущественные права должника и на его дебиторскую задолженность.

Пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 разъяснено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В данном случае, СПИ Морозовой Н.С. учтена специфика поступающих на расчетный счет ООО "МосОблЕИРЦ" денежных средств, в связи с чем, для того, чтобы не допустить нарушение прав и законных интересов населения, добросовестно исполняющего принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в оспариваемом постановлении указано на необходимость перечисления денежных средств, поступающих в качестве платы за содержание жилого помещения в пределах 87%, поскольку согласно представленных судебному приставу-исполнителю документов оставшиеся 13% ежемесячно распределяются на оплату холодного и горячего водоснабжения, горячего водоснабжения (энергия), электроснабжения, отведения сточных вод, вывоза ТБО И КГМ, услуг консьержа.

Соответственно, после распределения поступивших денежных средств остается лишь сумма, причитающаяся должнику в качестве платы за оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

При подаче заявления в суд общество указывает, что денежные средства, поступающие на специальный счет ООО "МосОблЕИРЦ", платежного агента, которым является ООО "МосОблЕИРЦ", до их распределения по иным расчетным счетам, в том числе поставщиков коммунальных услуг, не могут быть признаны денежными средствами ООО "УК Жилищно-коммунального хозяйства", так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное назначение.

Однако, поступающие от ООО "МосОблЕИРЦ" на расчетный счет должника денежные средства являются обезличенными, в связи с чем, не представляется возможным определить, на какие цели в дальнейшем они будут израсходованы и в каких объемах.

Произвольное распоряжение должником денежными средствами, находящимися на счете у его агента, без учета наличия вступивших в законную силу решений судов и выданных на их основе исполнительных листов, может привести к существенному нарушению прав добросовестных кредиторов, требования которых основаны на исполнительном документе, и нарушению принципа обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

При этом, возможность обращения взыскания на 87% поступающих денежных средств является некорректным, поскольку сумма поступающих от граждан денежных средств каждый месяц варьируется и необходимость перечислить на жилищно-коммунальные услуги в конкретном отчетном периоде может превышать указанные судебным приставом-исполнителем 13%, в связи с чем, необходимо исключить из данной суммы конкретные жилищно-коммунальные услуги, как то: холодное водоснабжение СОИ МКД, горячее водоснабжение СОИ МКД, горячее водоснабжение (энергия) СОИ МКД, электроснабжение СОИ МКД, отведение сточных вод СОИ МКД, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования в пределах суммы взыскания по исполнительному производству.

Кроме того, из оставшейся суммы порядка 51% необходимо для оплаты труда и НДФЛ, погашения обязательств по оплате страховых взносов и исполнения обязательств по налогам и сборам, которые относятся к 3-ей очереди списания денежных средств со счета при их недостаточности (статья 855 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Постановлением от 09.08.2018 исполнительное производство было окончено.

В силу части 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде (24.10.2018) предмет заявленных требований отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года по делу N А41-61231/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева