Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 13АП-33358/18

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2019 г.

Дело N А56-112324/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33358/2018) ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 3 Калининского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть) от 06.11.2018 по делу N А56-112324/2018 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 3 Калининского района

к ГЖИ Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (ОГРН 1089847191752, ИНН 7806387476; 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31; далее - ООО "ЖКС N 3 Калининского района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298; 195112, Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом 68, литера А; далее - ГЖИ, Инспекция) от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении N 2113/18, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЖКС N 3 Калининского района" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество указывает на грубые нарушения, допущенные Инспекцией при проведении проверки, ссылается, что внеплановая проверка подменена плановым осмотром, распоряжение о проведении проверки в адрес заявителя не поступало. Кроме того, протокол осмотра составлен при участии одного понятого, видеофиксация проводимого осмотра не велась.

Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года должностным лицом Инспекции проведен осмотр территории которого по адресам: г. Санкт-Петербург, улица Замшина, дом 31 корпус 3; улица Замшина, дом 31; улица Замшина, дом 56; Кондратьевский проспект, дом 51, корпус 1; проспект Металлистов, дом 105; проспект Металлистов, дом 111; проспект Металлистов, дом 120; проспект Металлистов, дом 61, корпус 2; проспект Металлистов, дом 69, в ходе которого выявлено, что по всем вышеуказанным адресам не произведена очистка контейнерной площадки от строительного мусора, т.е. нарушен пункт 12.1.2 Приложения 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

Указанные нарушения зафиксированы протоком осмотра от 16 июля 2018 года N 09/10826 с приложением материалов фотофиксации.

13.08.2018 в отношении Общества составлен протокол N 09/10826 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 20 Закона N273-70, постановлением от 22.08.2018 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления и апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Частью 8 статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее осуществление владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, мероприятий по содержанию контейнерных площадок, а также размещение всех видов контейнеров для сбора отходов, включая крупногабаритные отходы, за пределами ограждений контейнерных площадок.

Пунктом 12.1.2 Приложения 5 Правил 961 предусмотрено, что к мероприятиям по содержанию контейнерных площадок и требования к осуществлению указанных мероприятий относится, также поддержание чистоты и технически исправного состояния контейнерных площадок и элементов благоустройства, расположенных на них.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Замшина. д.31 и д.31, корп.З, д.5,. Кондратьевский пр-т, д.51 корп.1, пр-т Металлистов, д.61, корп.2, д.69, корп.2, д.105, д.111, д.120 осуществляется Обществом в соответствии с заключенными договорами управления.

В соответствии с пунктом "е" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N491), в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

К элементам благоустройства, согласно пункту 2.4 части 2 Приложения 2 Правил 961 относится, кроме того, коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции)

В соответствии с приложением 2 к договорам на управление многоквартирными домами в состав общего имущества входят контейнерные площадки.

Таким образом, на Общество возложены обязанности по поддержанию элементов благоустройства (в том числе контейнерных площадок) в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Несоблюдение требований по очистке контейнерной площадки от строительного мусора подтверждено документально и заявителем по существу не оспорено. Общество не оспаривает относимость фотоматериалов к спорным территориям и времени осмотра.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных Инспекцией при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, проверка в отношении Общества на основании и в смысле Закона N 294-ФЗ не проводилась, административное правонарушение выявлено на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным его обнаружением в ходе осмотра территорий. Протокол осмотра N 09/10826 от 16 июля 2018 года составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Основанием для проведения осмотра 16.07.2018 территории Калининского района Санкт-Петербурга, в том числе территории, на которой расположены многоквартирные дома, находящиеся в управлении заявителя, послужило распоряжение N 19-р от 13.06.2018 года, изданное Инспекцией во исполнение поручения вице-губернатора от 13.06.2018 года и в целях предупреждения, выявления и пресечения административных правонарушений в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга N273-70, согласно которому начальникам Отделов контроля и надзора Инспекции надлежало организовать в период проведения мероприятий чемпионата мира по футболу FIFA 2018 с 13.06.2018 по 24.07.2018 года постоянный контроль за соблюдением обязательных требований Правил N961 посредством проведения осмотров объектов и элементов благоустройства независимо от формы собственности в отношении жилищного фонда на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, произведенный Инспекцией осмотр территории 16.07.2018 года не является проверкой деятельности Общества и осуществлен в рамках предоставленных Инспекции полномочий по осуществлению контроля за соблюдением Правил N 961.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от заявителя, не установлено, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона N 273-70, доказан.

Апелляционный суд также указывает, что осмотр проводился в присутствии уполномоченного представителя ООО "ЖКС N 3 Калининского района" Кассиной И.М., согласившейся с изложенными в протоколе фактами выявленных нарушений, а также указавшей на устранение нарушений до конца рабочего дня.

В оспоренном постановлении Инспекцией указано, что при рассмотрении административного дела представитель Общества вину признала, представила доказательства устранения выявленных нарушений.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о доказанности события и вины в действиях Общества, в связи с чем, довод о несоответствии протокола осмотра предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным статьей 27.8 КоАП РФ, не является основанием для признания оспоренного постановления незаконным.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не имеется.

С учетом объекта посягательства и характера правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

При определении меры наказания Инспекцией учтены не оспариваемые заявителем отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (административное дело N 1262/18).

Назначенный штраф соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу N А56-112324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато