Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 15АП-899/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2019 г. N Ф08-4325/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2019 г.

дело N А32-37747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Квон Д.В. по доверенности от 10.09.2018,

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края - Долгушиной Е.С. по доверенности от 13.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорф и Компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу N А32-37747/2018 (судья Купреев Д.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорф и Компания" (ИНН 2311108787, ОГРН 1082311003862)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара

о признании ненормативных актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорф и Компания" (далее - общество, ООО "Дорф и Ко") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края от 17.07.2018 N 001 и решения государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21.08.2018 N 12Ж/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дорф и Ко" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неверно определил бремя доказывания в рамках рассмотрения дела, поскольку обязанность доказать базу исчисления страховых взносов возлагается на заинтересованное лицо. В данном случае применяется принцип презумпции невиновности (ч.1 ст. 49 Конституции РФ), все сомнения должны трактоваться в пользу заявителя, при условии, что заинтересованное лицо не доказало обоснованность исчисления базы из суммы арендных платежей. Из материалов дела следует, что имеется договор аренды без экипажа, который был квалифицирован как договор аренды с экипажем, при этом в качестве базы для начисления страховых взносов по услугам по управлению транспортным средством (далее - ТС) была исчислена сумма выплат из аренды ТС за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. В договоре аренды не выделены отдельно стоимость услуг и аренды. ООО "Магнат Тимашевск" по указанному договору выплатило Карповой О.П. арендную плату и уплатило как налоговый агент за неё НДФЛ, иного заинтересованное лицо не доказало. Согласно ч.3 ст.7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Аналогичную позицию высказал Минфин. Так, согласно Письму Минфина России от 18.12.2017 N 03-15-06/84407 учитывая, что договор аренды транспортного средства относится к договорам, связанным с передачей в пользование имущества (имущественных прав), арендная плата, установленная таким договором аренды, заключенным между организацией и работником данной организации, и выплачиваемая работнику, не является объектом обложения страховыми взносами согласно пункту 4 статьи 420 НК РФ. Заинтересованное лицо обязано установить сумму оплаты за услуги по управлению транспортным средством исходя из их рыночной стоимости, а затем включить в базу для исчисления суммы уплаты страховых взносов. Исчисление же базы за счет суммы арендной платы является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дорф и Компания" имеет статус юридического лица, состоит на учете в ПФР в качестве страхователя и является правопреемником общества с ограниченный ответственностью "Магнат Тимашевск".

В связи с ликвидацией плательщика страховых взносов ООО "Магнат Тимашевск" государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016

В ходе проверки Пенсионным фондом выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в результате невключения в базу для начисления страховых взносов выплат директору ООО "Магнат Тимашевск" Карповой О.П. по договору аренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом) от 12.01.2015 в сумме 48 000 рублей.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт выездной проверки от 15.06.2018 N 001 и вынесено решение от 17.07.2018 N 001 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

26.07.2018 решение от 17.07.2018 N 001 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах обжаловано обществом в государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы общества государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю вынесено решение от 21.08.2018 N 12Ж/2018, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорф и Компания", не согласившись с решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края от 17.07.2018 N 001 и решением государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21.08.2018 N 12Ж/2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в проверяемый период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (утратил силу с 01.01.2017).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ (действовавшего в спорный период) ООО "Магнат Тимашевск" являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в том числе, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 между директором Карповой О.П. (арендодатель) и ООО "Магнат Тимашевск" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Форд FOCUS, 2010 года выпуска, без оказания услуг по управлению ими его технической эксплуатации, для использования арендатором в своей коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 3.1 арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2 000 в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В ходе проверки Пенсионным фондов установлено и заявителем не оспаривается, что во всех представленных путевых листах на автомобиль в качестве водителя указан арендодатель (Карпова О.П.).

В трудовом договоре с директором от 27.12.2012 N 06, в дополнительном соглашении от 01.08.2015 N 01 к трудовому договору и в должностной инструкции директора ООО "Магнат Тимашевск" не установлена обязанность по управлению личным автомобилем в служебных целях. В отношении договора аренды транспортного средства не выявлено, что стороны установили отдельно стоимость арендной платы за пользование имуществом арендодателя и плату за объем оказанных услуг.

В результате совокупного анализа условий о правах и обязанностях сторон договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.01.2015 и трудового договора с директором от 27.12.2012 N 06, а также представленных при проведении проверки документов (путевые листы автомобиля, паспорт транспортного средства 47 МС 889056, дополнительное соглашение от 01.08.2015 N 01 к трудовому договору от 2.12.2012 N 06, должностная инструкция директора ООО "Магнат Тимашевск", приказ от 12.01.2015 о закреплении за работником арендованного транспортного средства) установлено, что арендодатель не только предоставил юридическому лицу автомобиль в аренду, но и оказывал в рамках трудовых отношений услуги по управлению этим автомобилем, являясь работником ООО "Магнат Тимашевск", следовательно, имеет место фактическое выполнение арендодателем услуг по управлению транспортным средством.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о наличии в спорном договоре признаков соглашения об аренде транспортного средства с экипажем, следовательно, выплаты по договорам, произведенные в пользу Карповой О.П.

(48 000 рублей), являются объектом для начисления страховых взносов на основании части 2 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2017 N Ф08-3727/2017 и Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 308-КГ17-15395 по делу N А53-27263/2016.

Довод заявителя о том, что Пенсионным фондом в нарушение порядка исчисления страховых взносов учтена вся сумма вознаграждения, выплаченная по договору аренды транспортного средства без экипажа, правомерно отклонен судом, поскольку в силу требований части 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ обязанность по учету сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты, возложена на плательщика страховых взносов.

База для начисления страховых взносов определена Пенсионным фондом исходя из установленных договором аренды транспортного средства выплат в размере 2 000 рублей в месяц.

Доводы заявителя о том, что под обложение страховыми взносами должна подпадать только плата за услуги управления, а не вся сумма арендной платы, в состав которой также включена плата за предоставление в аренду имущественных прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела общество указанное соотношение документально не подтвердило.

Учитывая изложенное, выводы Пенсионного фонда о том, что общество, являясь плательщиком страховых взносов, фактически заключило договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом, услуги которого и оплачивались юридическим лицом (собственником транспортного средства и лицом, управляющим транспортным средством, выступало само физическое лицо), основаны на правильном применении норм права к установленным им конкретным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу N А32-37747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева