Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 11АП-1571/19

г. Самара

20 февраля 2019 г.

Дело N А72-15524/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акведук" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 (судья Овсяникова Ю.А.) по заявлению открытого акционерного общества Губернский банк "Симбирск" об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А72-15524/2015 по иску открытого акционерного общества Губернский банк "Симбирск" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Узловского машиностроительного завода", обществу с ограниченной ответственностью "Акведук" о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Кузьмина Наталья Вячеславовна, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.02.2019 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 19.02.2019 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 30.01.2019 в 12:39:02 МСК, и с этого времени находится в открытом доступе.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

14.02.2019 от подателя апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили документы, подтверждающие вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Узловского машиностроительного завода" копии апелляционной жалобы. При этом документов, подтверждающих направление или вручение заинтересованным лицам (судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Кузьмина Наталья Вячеславовна и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акведук" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 по делу N А72-15524/2015.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов