Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 10АП-24372/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-74476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Морозова О.Е.: Морозов О.Е., лично,

от Кульковой Ю.А.: Кулькова Ю.А., лично,

от ООО "Юпитер": представитель не явился, извещен,

от временного управляющего ООО "Юпитер" Желнина Е.П.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Морозова О.Е. и Кульковой Ю.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу N А41-74476/17, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

по заявлению Морозова О.Е. и Кульковой Ю.А. о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений,

в рамках дела о признании ООО "Юпитер" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года в отношении должника ООО "Юпитер" (ИНН 5040112831, ОГРН 1125040000370) введена процедура наблюдения с участием временного управляющего члена НП СРО "СЕМТЭК" Желнина Евгения Петровича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017 г.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Морозов О.Е., Кулькова Ю.А. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - по ? каждому квартиры по адресу: Московская область, г. Жуковский, в восточной части кадастрового квартала на пересечении ул. Гагарина - ул. Театральная, квартира N 592, общей планируемой площадью 54,63 кв.м., на 3 этаже, положение на площадке - справа, номер на площадке 8 с суммой оплаты 2 185 200 рублей (л.д. 2-3).

Заявление подано в соответствии со статьями 71, 201.4, 201.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 27 ноября 2018 года Арбитражный суда Московской области определил включить в реестр требований ООО "Юпитер" о передаче жилых помещений требования: Морозова Олега Евгеньевича, Кульковой Юлии Александровны о передаче им квартиры по 1/2 доли каждому по адресу: Московская область, г. Жуковский, в восточной части кадастрового квартала на пересечении ул. Гагарина - ул. Театральная, квартира N 592, общей планируемой площадью 54,63 кв.м., на 3 этаже, положение на площадке - справа, номер на площадке 8 с суммой оплаты 2 185 200 рублей (л.д. 71).

Не согласившись с принятым судебным актом в части суммы оплаты за квартиру, Морозов О.Е., Кулькова Ю.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании участники строительства поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить в обжалуемой части, указав на то, что согласно соглашению об уступке права требования N 333-1-3-592 от 04 июля 2013 года цена уступаемого права требования составляет 2 745 158 рублей, которая была внесена заявителями в полном объеме.

Заслушав позицию участников строительства, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 N 218-ФЗ) были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 N 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 19 сентября 2017 года, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.13 между ООО "ГарантияСтройНедвижимость" и ООО "Юпитер" заключен договор N 333/1 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить семисекционный 25-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), указанные в приложении N 1 к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства при получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Оплата переданных прав по упомянутому договору была произведена Участником долевого строительства. Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Передача объекта долевого строительства участнику осуществляется застройщиком не позднее второго квартала 2016 года (п.4.1.2 договора).

04 июля 2013 года между ООО "ГарантияСтройНедвижимость", Морозовым О.Е., Кульковой Ю.А. (Федотовой Ю.А.) и ООО "Юпитер" было подписано соглашение об уступке права требования N 333-1-3-592 по договору N 333/1 участия в долевом строительстве жилого дома от 04 июля 2013 года, в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор обязуется оплатить в порядке и на условия, предусмотренных настоящим соглашением, права требования к должнику по договору N 333/1 от 28.01.13 в части принятия от должника в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры по адресу: Московская область, г. Жуковский, в восточной части кадастрового квартала на пересечении ул. Гагарина - ул. Театральная, квартира N 592, общей планируемой площадью 54,63 кв.м., на 3 этаже, положение на площадке - справа, номер на площадке 8.

Стоимость передаваемого права составляет 2 745 158 рублей.

Указанные права (требования) оплачены Морозовым О.Е. и Кульковой Ю.А. в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела банковскими ордерами и чеками по операциям Сбербанк Онлайн.

Также в подтверждение заявленных требований Морозовым О.Е. и Кульковой Ю.А. в материалы дела представлены договор участия в долевом строительстве, соглашение об уступке прав.

Однако до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Жуковский, в восточной части кадастрового квартала на пересечении ул. Гагарина - ул. Театральная не завершено, объект долевого участия Морозову О.Е. и Кульковой Ю.А. не передан.

С учетом изложенного, требования участников строительств о передаче жилого помещения правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителей жалобы о том, что суд неверно указал стоимость оплаченной ими квартиры, отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Как указывалось выше, право требования Морозова О.Е., Кульковой Ю.А. (Федотовой Ю.А.) возникло на основании соглашения об уступке права требования N 333-1-3-592 по договору N 333/1 участия в долевом строительстве жилого дома от 04 июля 2013 года, заключенного с ООО "ГарантияСтройНедвижимость".

В свою очередь, уступленное право у ООО "ГарантияСтройНедвижимость" возникло на основании заключенного 28.01.13 между ООО "ГарантияСтройНедвижимость" и ООО "Юпитер" договора N 333/1 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно упомянутому Договору стоимость квартиры, в отношении которой заявлены требования составляет 2 185 200 руб.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цена, которая подлежит включению в сведения, отражаемые в реестре требований о передаче жилых помещений должника ООО "Юпитер" по рассматриваемому требованию кредиторов Морозова О.Е. и Кульковой Ю.А. составляет 2 185 200 рублей (как это предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве N 333/1).

Вместе с тем, данное обстоятельство никак не нарушает права и законные интересы заявителей жалобы.

Доводы заявителей апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу N А41-74476/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк