Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-31420/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2019 г. N Ф07-6147/19 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-52297/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Калинина С.М., доверенность от 01.01.2019;

от заинтересованного лица: Пономарев П.Н., доверенность от 25.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31420/2018) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу N А56-52297/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "УНИВЕРСАЛ-НЕФТЬ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Универсал-нефть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 61.297 руб.

Решением от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ОАО "РЖД".

Согласно отзыву АО "Универсал-нефть" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является утрата бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) и бензина премиум Евро-95 в. III (АИ-95-К5) (далее - груз), вызванная техническими неисправностями вагонов N 51090660 и 53919759, в которых перевозился груз (течь груза через трещину котла цистерны между корпусом цистерны и сливным прибором при исправных ЗПУ; коммерческие акты N СВР1701942/110 в отношении вагона N 51090660, и акт общей формы N 78000-С-ПБ/28793 в отношении вагона N 53919759). Истец обращался к ответчику с претензиями от 02.10.2017 N 351, 352 в требованиями в течении 30 календарных дней возместить убытки, связанные с недостачей груза. Претензии получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят: факт нарушения права, размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (статья 41 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; далее - Устав ЖД).

Норма естественной убыли для бензинов автомобильных всех марок при перевозке наливом в железнодорожных цистернах и танк-контейнерах железнодорожным транспортом и в смешанном железнодорожно-водном сообщении для всех климатических зон и во всех периодах года составляет 0,210 кг. на 1 тонну перевезенного количества (приказ Минэнерго Российской Федерации, Минтранса РФ от 01.11.2010 N 527 и N 236 соответственно "Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении").

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (статья 95 Устава ЖД).

Размер ответственности перевозчика за ущерб, причиненный недостачей груза при перевозке определяется в размере стоимости недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза (статья 96 Устава ЖД).

В случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона грузополучатель имеет право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава ЖД).

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (статья 20 Устава ЖД).

Исходя из положений Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Устава ЖД и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции (часть 1 статьи 3). Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов и проведения контроля за их соблюдением (абзац 3 части 2 статьи 4).

Судом первой инстанции установлено, что по транспортным железнодорожным накладным от 10.04.2017 N ЭВ619270, ЭВ597046 ООО "Газпромнефть-Логистика" со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги направило истцу исправные вагоны N 51090660, 53919759 с грузом весом 117 920,00 кг. (59 420,00 кг. вагон N 53919759 и 58 500 кг. вагон N 51090660). Техническая исправность вагонов N 51090660 и 53919759 подтверждается приемом ответчиком груза к перевозке на данной станции, о чем имеется отметка в транспортных железнодорожных накладных от 10.04.2017 NЭВ619270, ЭВ597046. В период с 11.04.2017 по 12.04.2017 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги у данных железнодорожных вагонов с исправными ЗПУ обнаружена течь груза через трещину котла цистерны между корпусом цистерны и сливным прибором. Недостача груза составила 120 кг. (вагон N 51090660) и 1 318 кг. (вагон N 53919759). Вагоны N 53919759 и 51090660 отцеплены на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги. Груз в количестве 58 100 кг. (вагон N 53919759) и 56 000 кг. (вагон N 51090660) перегружен в вагоны N 50685247 и 58303207 соответственно и отправлен на станцию назначения по досылочным ведомостям N ЭВ671222 и ЭВ681052. По факту обнаружения течи груза ОАО "РЖД" 13.04.2017 составлены коммерческий акт N СВР1701942/110 в отношении вагона N 51090660, и акт общей формы N 78000-С-ПБ/28793 в отношении вагона N 53919759. Определение массы груза осуществлялось перевозчиком на вагонных тензометрических весах N 1011 в статике без расцепки вагонов, то в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утверждены ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008; далее - МИ 3115-2008), согласно которым предельная норма погрешности составляет +/- 2,0% (сделаны соответствующие записи в коммерческом акте N СВР1701942/110 и в акте N 78000-С-ПБ/28793). При определении массы недостачи груза перевозчиком допущена арифметическая ошибка.

Как правильно указано в обжалуемом решении, на ответчике лежит бремя доказывания того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ОАО "РЖД" не могло предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Ответчик не предоставил доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые ОАО "РЖД" не могло предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Расчет стоимости недостающего груза произведен судом первой инстанции на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле документов с применением положений МИ 3115-2008.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу N А56-52297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова