Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 06АП-263/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2019 г. N Ф03-1608/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 февраля 2019 г.

А37-861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Партия": Васянин М.М., представитель по доверенности от 21.12.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области: Маханова Ю.Н., представитель по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партия"

на определение от 03.12.2018 об отказе удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

обстоятельствам

по делу N А37-861/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партия"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партия" (далее - заявитель, общество, ООО "Партия") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N ОА-06-28/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2015, в редакции решения УФНС по Магаданской области от 13.05.2015, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.08.2015, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 20.11.2015, требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2016 N Ф03-418/2016 решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А37-861/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2017, оставленным без изменения судебным актом суда апелляционной инстанции от 07.03.2018, в удовлетворении требований ООО "Партия" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 N ФОЗ-1709/2018 решение от 21.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А37-861/2015 Арбитражного суда Магаданской области отменены в части отказа ООО "Партия" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области от 02.02.2015 N ОА-06-28/1, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 13.05.2015, о доначислении налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 8 511 946 руб., исчислении пеней в сумме 1 909 269,89 руб., привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 848 883,5 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2012 год.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области от 02.02.2015 N ОА-06-28/1, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 13.05.2015, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 8 511 946 руб., исчислении пеней в сумме 1 909 269,81 руб., взыскании штрафа в сумме 848 883,5 руб. признано недействительным.

03.10.2018 от ООО "Партия" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о пересмотре судебных актов-решения Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2017 и Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N 06АП-674/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 03.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Партия" обратилось в апелляционный суд с жалобой. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении. Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель инспекции в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ содержится перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления N 52).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

В обоснование заявленного ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Партия" ссылается на вступившее в законную силу Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 N Ф03-1709/2018, считает, что суд кассационной инстанции сделал четкие и ясные выводы о реальности, разумности предпринимательской деятельности заявителя и о его добросовестности, что полностью опровергает правовые основания вывода налогового органа о необоснованном применении ООО "Партия" налоговых вычетов как по налогу на прибыль, так и по НДС за 2-4 кварталы 2012. По мнению общества, суд кассационной инстанции признал правомерным вывод судов о реальности хозяйственных операций заявителя, отменил вывод ответчика и судов о непроявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством вывод Арбитражного суда Дальневосточного округа о проявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Между тем, в судебном акте ФАС ДВО от 04.07.2018 N Ф03-1709/2018 указано: "суд кассационной инстанции в силу предоставленных статьями 284, 286 АПК РФ полномочий при отсутствии кассационной жалобы налогового органа не вправе переоценивать фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанции, получившие надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Мотивы, по которым суды отклонили доводы налогового органа, подробно изложены в судебных актах.

Учитывая конкретные обстоятельства, принимая во внимание, что судами установлена реальность хозяйственных операций с участием конкретного контрагента, формальный документооборот между обществом и установленным контрагентом отсутствует, налоговым органом судебные акты в указанной части не обжалованы, доначисление налога на прибыль за 2012 год без учета расходов, являющихся обычными для налогоплательщика, не соответствует принципам определения дохода, установленным в статьях 41, 247 и 274 НК РФ, на основании которых следует определять объект налогообложения и налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль".

Таким образом, суд кассационной инстанции не устанавливая новые юридически значимые обстоятельства и их доказывания, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Партия" посчитал возможным отменить решение суда первой инстанции от 21.12.2017 и постановление апелляционной инстанции в части эпизода о доначислении обществу налога на прибыль за 2012 год, начисленных по данному налогу пени и штрафа.

В настоящем случае обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом конкретным обстоятельствам дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств, а изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Подача заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не должна подменять установленную законом процедуру обжалования вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 03.12.2018 по делу N А37-861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская