Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 04АП-7714/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф02-1424/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 февраля 2019 г.

Дело N А19-18169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыбаченок Юлии Вячеславовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу N А19-18169/2018 по исковому заявлению Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (ОГРН 1093800002724, ИНН 3808187490) к индивидуальному предпринимателю Рыбаченок Юлии Вячеславовне (ОГРНИП 311385004600086, ИНН 381108361050) о взыскании 2 742 551 руб. 11 коп.,

суд первой инстанции, судья Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: Татуев Е.А., представитель по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: Новикова И.С., представитель по доверенности от 07.12.2018, Рыбаченок Юлия Вячеславовна, предприниматель;

от третьих лиц:

Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528): не было;

Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000): не было;

общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140): не было

после перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

установил:

Истец, Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, арбитражному управляющему Рыбаченок Ю.В. с требованием о взыскании убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, в размере 2 742 551 руб. 11 коп. в рамках дела N А19- 5175/2015 о банкротстве ООО "СБС-Торг".

Решением суда первой инстанции 14.11.2018 требования истца удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что арбитражным управляющим Рыбаченок Ю.В. при производстве расчетов с кредиторами должника допущены нарушения норм Закона о банкротстве, в результате чего истцу - "Иркутский областной гарантийный фонд" причинены убытки в сумме 2 742 551 руб. 11 коп. - сумма, которая конкурсным управляющим в нарушение положений п. 2.2.1 Положения была перечислена ПАО Банк "ФК Открытие", в то время как данные денежные средства подлежали перечислению истцу.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, подлежащие применению и в частности 138 Закона о банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом, истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представитель Ассоциации арбитражных управляющих в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Страховое общество "Помощь" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.02.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2015 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ООО "СБС-Торг" несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2015 ООО "СБС-Торг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Таханова Баирма Владимировна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2017 конкурсным управляющим ООО "СБС-Торг" утверждена арбитражный управляющий Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2018 конкурсное производство в отношении ООО "СБС-Торг" завершено.

Как указывает истец, ответчик в рамках дела о банкротстве при реализации залогового имущества должника нарушил Положение, утвержденное Арбитражным судом Иркутской области, установлена следующая очередность удовлетворения требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантий фонд", а также ст. 138 Закона о банкротстве.

Так, п. 2.2.1 названного положения установлено, что в первоочередном порядке подлежат удовлетворению требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" в размере 19 615 719 руб. 19 коп. и требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 19 351 535,87 руб. по Кредитному договору N 012- 00244/К от 13 ноября 2012 года за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по Договору об ипотеке N 012-00244/301 от 22 ноября 2012 года.

Требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" в размере 19 615 719 руб. 19 коп. удовлетворяются в установленном порядке из стоимости заложенного имущества по Договору об ипотеке N 012-00244/301 от 22 ноября 2012 года после полного удовлетворения требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 19 351 535,87 руб. по Кредитному договору N 012-00244/К от 13 ноября 2012 года.

Пунктом 2.2.2 Положения установлено, что после полного погашения требований кредиторов по Кредитному договору N 012-00244/К от 13 ноября 2012 года (п. 2.2.1), во вторую очередь удовлетворяются требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 24 763 645,22 руб. по Кредитному договору N 012-00245/ВКЛ от 13 ноября 2012 года за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по Договору о последующей ипотеке N 012- 00245/305 от 22 ноября 2012 года.

Пунктом 2.2.3 Положения установлено, что после полного погашения требований кредиторов по Кредитному договору N 012-00245/ВКЛ от 13 ноября 2012 года (п. 2.2.2), в третью очередь удовлетворяются требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 6 082 931,74 руб. по Соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N 012-00266Ю от 17 января 2013 года за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по Договору о последующей ипотеке N 012-00266/301 от 17 января 2013 года".

Из определения суда от 24.01.2018 о завершении конкурсного производства по делу N А19-5175/2015, следует, что торги по продаже залогового имущества ООО "СБС-Торг" признаны несостоявшимися.

01.07.2017 в газете "Коммерсантъ" N 38030020583 и в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротствах от 24.06.2017 N 1891739 опубликованы сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения залогового имущества ООО "СБСТорг", начальная цена продажи имущества составляет 27 747 000 руб., величина снижения5% каждые 7 календарных дней, прием заявок начинается с 03.07.2017.

От ПАО Банк "ФК Открытие" в адрес конкурсного управляющего поступило письмо, в котором выражено намерение воспользоваться правом и оставить заложенное имущество за собой по цене 19 376 765 руб.

Пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Пунктом 2 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, кредитором ПАО Банк "ФК Открытие" на специальный банковский счет должника перечислены денежные средства в размере 3 875 353 руб., из которых

- 2 906 514, 75 руб. для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

968 838, 25 руб. для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

По мнению истца, конкурсный управляющий Рыбаченок Ю.В., возвратив из перечисленных в конкурсную массу денежных средств кредитору ПАО Банк "ФК Открытие" денежные средства в сумме 2 742 551 руб. 11 коп., нарушила утвержденное определением суда Положение порядка продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СБС-Торг".

Истец полагает, что кредитор ПАО "ФК "Открытие", оставив залоговое имущество стоимостью 19 376 765 руб. за собой, соответственно, получил полное удовлетворение своего требования по кредитному договору N 012-00244/К от 13.11.2012 в размере 19 351 535 руб. 87 коп., в связи с чем, денежные средства в размере 2 742 551 руб. 11 коп., подлежали перечислению конкурсным управляющим в счет частичного погашения долга перед "Иркутский областной гарантийный фонд".

Ответчик, возражая, указал, что в результате оставления ПАО "Банк "ФК "Открытие" имущества за собой, требования погашены частично, в сумме 18 243 963 руб. 11 коп. (19 376 765 руб. (цена имущества, действовавшая на дату направления предложения) - 3 875 353 руб. (20% от стоимости оставляемого за банком имущества расходов на реализацию имущества, предусмотренные п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве) + 2 742 551 руб. 11 коп. (вырученные денежные средства за счет реализации залогового имущества)).

Оценивая доводы сторон относительно причинения арбитражным управляющим ущерба истцу в результате неправомерного перечисления 2 742 551 руб. 11 коп. в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 2.2.1 Положения реализации имущества должника требования кредитора "Иркутский областной гарантийный фонд" в размере 19 351 535 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 19 351 535 руб. 87 коп.

При этом, как понимает суд апелляционной инстанции, если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в порядке, установленном пп. 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве: на погашение требований указанного конкурсного кредитора направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Кроме того, требования залогового кредитора погашаются за счет денежных средств, оставшихся на специальном банковском счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

(Определение N 301-ЭС16-17271 п. 14 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)").

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что ПАО Банк "ФК Открытие" получив имущество должника по итогам проведения торгов в форме публичного предложения залогового имущества, тем самым погасил задолженность должника перед ним не в сумме 19 376 765 руб., а только в сумме 15 501 412 руб., поскольку 3 875 353 руб. (20%) были в силу закона возвращены арбитражному управляющему на цели определенные п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Поскольку, ПАО Банк "ФК Открытие" как залоговый кредитор в результате проведения торгов в форме публичного предложения залогового имущества, погасил задолженность в размере 15 501 412 руб., то в силу п.2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, должны быть направлены ПАО Банк "ФК Открытие" на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из данной нормы следует, что залоговый кредитор, прияв имущество должника по итогам проведения торгов в форме публичного предложения залогового имущества и перечислив на специальный банковский счет денежные средства в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, вправе претендовать на денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, поскольку п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве прямо устанавливает, что оставшиеся указанные средства направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку в соответствии с п. 2.2.1 Положением об утверждении порядка продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СБС-Торг" установлено, что требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" в размере 19 615 719 руб. 19 коп. удовлетворяются в установленном порядке из стоимости заложенного имущества по Договору об ипотеке N 012-00244/301 от 22 ноября 2012 года после полного удовлетворения требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 19 351 535,87 руб. по Кредитному договору N 012-00244/К от 13 ноября 2012 года, арбитражный управляющий правомерно, руководствуясь п.2.1 ст. 138 Закона о банкротстве направил денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий правомерно, руководствуясь п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве перечислил 2 742 551, 11 руб. залоговому кредитору ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истец не подтвердил того, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего по использованию 2 742 551, 11 руб., был причинен ущерб Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд".

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит отменить в порядке ст. 270 АПК РФ в связи недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильным применением норм материального права.

В удовлетворении требований надлежит отказать.

Взыскать с Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" в пользу арбитражного управляющего Рыбаченок Юлии Вячеславовне судебные расходы в размере 3 000 руб. понесенные при подаче апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" ноября 2018 года по делу N А19-18169/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (ОГРН 1093800002724, ИНН 3808187490) в пользу арбитражного управляющего Рыбаченок Юлии Вячеславовне (ОГРНИП 311385004600086, ИНН 381108361050) судебные расходы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк