Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 10АП-1127/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-5409/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А41-95459/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Барциц С.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Турова 12"- представитель Минский М.А. по доверенности от 10.01.2019;

от ООО "РН-энерго" - представитель Забояркин А.В., по доверенности от 15.01.2019 N 77АГ0361138;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Турова 12" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года по делу N А41-95459/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску ООО "РН-Энерго" к ООО "Турова 12" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - ООО "РН-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турова 12" (далее - ООО "Турова 12", ответчик) о взыскании 2 381 609 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 270 398 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 19.02.2018 по 20.09.2018, а также неустойки с 21.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу N А41-95459/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.62-65).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Турова 12" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Турова 12" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "РН-энерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения; возражал против приобщения новых доказательств.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции. Представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО "РН-Энерго" (продавец) и ООО "Турова 12" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ФЦ17- Э/Дх-МО-5626Ю, согласно которому ООО "РН-Энерго" обязалось продавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в объеме и количестве, определенном настоящим договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им средств измерения электрической энергии (мощности) и оборудования (л.д.9-13).

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в 3 разделе договора. а порядок расчетов в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора в период с февраля по апрель 2018 года ООО "РН-Энерго" осуществило поставку электрической энергии ООО "Турова 12" общей стоимостью 2 571 609 руб. 15 коп.

Оплата потребленной электрической энергии не произведена.

Поскольку претензия от 25.05.2018 N ИП/51-4228/18 (л.д.6) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Турова 12" без удовлетворения, ООО "РН-Энерго" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден актами приема-передачи электрической энергии от 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018 (л.д.24, 28, 34) и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период электрическую не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию законную неустойку.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив нарушение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки, произведен истцом с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), с учетом ставки, действовавшей на дату принятия решения, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства (л.д.3).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, апелляционный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете стоимости потребленной в спорный период электрической энергии без учета статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги, в данном случае несостоятелен.

Пунктом 29 раздела 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) предусмотрены особенности расчета тарифа для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии, при расчетах тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом ряда особенностей.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-Э/2, к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) раскрывают понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которому для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил N 124 случаях.

В соответствии с подп. "б" п. 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

При заключении договора в приложении N 2 стороны определили фиксированные цены на поставку электрической энергии.

При расчетах с ООО "Турова 12" за потребленную электрическую энергию ООО "РН-Энерго" применяло тариф, установленный для группы "прочие потребители".

Из материалов дела следует, что ООО "Турова 12" является коммерческой организацией, которая использует электрическую энергию для котельной, находящейся в отдельно стоящем здании и не принадлежит к числу инженерного оборудования многоквартирного жилого дома.

Данная котельная является центральным тепловым пунктом и вырабатывает тепловую энергию для многоквартирных жилых домов.

При этом ООО "Турова 12" не является управляющей организацией и не подпадает к группе лиц, которые производят расчет за электрическую энергию аналогично группе приравненных к категории "население" потребителей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности определения истцом стоимости потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии с учетом тарифа "прочие потребители".

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2013 N 57-АПГ13-5.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года по делу N А41-95459/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов