Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 09АП-71989/18

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-220643/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД СТРОЙАВТО на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018, принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-1226), в порядке упрощенного производства по делу N А40-220643/18,

по исковому заявлению ООО Современные строительные решения

к ООО ТД СТРОЙАВТО

о взыскании задолженности в размере 486 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 87 866 руб. 12 коп. по договору N 22/02/18 от 22.02.2018 г., госпошлины в размере 14 477 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО Современные строительные решения обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТД СТРОЙАВТО о взыскании задолженности в размере 486 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 87 866 руб. 12 коп. по договору N 22/02/18 от 22.02.2018 г., госпошлины в размере 14 477 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО ТД СТРОЙАВТО обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком выполнены все работы, в соответствии с условиями договора, подрядчик не подписал предоставленные субподрядчиком акты, мотивированного отказа не направил, истцом не соблюден порядок направления претензии, предусмотренный договором.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года между ООО "Современные строительные решения" (Подрядчик) и ООО "ТД "СТРОЙАВТ0" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 22/02/18 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить работы по устройству декоративной штукатурки фасада (внутренняя сторона секций 5, 6, 15, 16, 17) на объекте: Многоквартирный жилой дом N 5: корпус N 5.1 со встроенно-пристроенным ДОУ (дошкольным образовательным учреждением) на 60 мест (14 секций по 17 этажей и 3 секции по 9 этажей), по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино (далее по тексту - "Объект").

Согласно п. 2.1. Договора срок окончания работ- "31" марта 2018 года.

Однако, указанные работы не выполнены и не подлежат приемке Подрядчиком.

Согласно п.п.8.2, 8.3 Договора:

В случае нарушения Субподрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего Договора, а также за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных, в п.п.5.6., 5.7., Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика, а Субподрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости работ, указанной в п.4.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, на 23.07.2018 г. неустойка за нарушение условий договора составляет 87 866,12 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках Договора на счет Субподрядчика были осуществлены авансовые платежи на общую сумму 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей, что подтверждается Платежными поручениями N 13 от 28.02.2018 г., N 21 от 07.03.2018, N 22 от 12.03.2018, N 25 от 19.03.2018, N 26 от 22.03.2018, N 28 от 27.03.2018 г., N 31 от 29.03.2018, N 37 от 10.04.2018, N 40 от 18.04.2018.

Согласно п. 7.2 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемых сторонами существенным нарушением со стороны субподрядчика условий настоящего договора:

- нарушение Субподрядчиком более чем на 10 (десять) дней любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего Договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.07.2018 истец направил ответчику претензию посредством почтовой связи с уведомлением о расторжении договора и требованием оплаты суммы задолженности и неустойки.

Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

С учетом изложенного исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что ответчиком выполнены все работы, в соответствии с условиями договора, подрядчик не подписал предоставленные субподрядчиком акты, мотивированного отказа не направил, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден материалами дела.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств выполнения работ, доказательств направления актов КС-2, справок КС-3 в адрес истца.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден порядок направления претензии, предусмотренный договором, также отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в материалы дела истцом представлена копия претензии N б/н от 23.07.2018, копия описи вложения и почтовой квитанции, подтверждающие направления данной претензии в адрес ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" ноября 2018 года по делу N А40-220643/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк