Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 09АП-4080/19

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-154961/16-78-14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройпроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, принятое судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.05.2018 по вопросам повестки дня и дополнительным вопросам

в рамках дела N А40-154961/16 о банкротстве Севрюкова Игоря Михайловича

при участии в судебном заседании:

от Юзефовича И.М. - Щеглов Д.М. по дов. от 29.11.2018,

от Харченко Л.П. - Хилько А.О. по дов. от 28.04.2016,

от ООО "Стройпроект" - Игнатов Д.В. по дов. от 16.01.2019,

от ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани",

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 г. Севрюков Игорь Михайлович, 22.04.1958 г.р., место рождения: гор. Жигулевск, Куйбышевской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

Судом рассмотрено заявление финансового управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.05.2018 по вопросам повестки дня и дополнительным вопросам.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 октября 2018 года:

в удовлетворении ходатайства Ибрагимова О.А. об отложении судебного заседания отказал,

в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.05.2018 по вопросам повестки дня и дополнительным вопросам отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Стройпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ООО "Стройпроект" указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ООО "Стройпроект", в связи с чем имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, представители Харченко Л.П., Юзефовича И.М. возражали против его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что в восстановлении срока на подачу ООО "Стройпроект" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-154961/16 следует отказать производство по ней прекратить.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 истек к моменту подачи 13.01.2019 апелляционной жалобы заявителем.

Определение от 08.08.2018 о принятии заявления финансового управляющего к рассмотрению и назначении его к рассмотрению опубликовано 09.08.2018 г. (16:09:15 МСК).

Таким образом, если заявитель апелляционной жалобы позиционирует себя как лицо, которое должно было участвовать в заседании суда, он должен был отслеживать информацию о ходе дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы не принял мер к получению информации о движении дела, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Кроме того, обжалуемый судебный акт уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе финансового управляющего и 23.11.2018 оставлен в силе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 259 АПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ООО "Стройпроект" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-154961/16, производство по ней прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова