Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 09АП-71328/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-5214/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-147934/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронникова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лабиринт-Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-147934/18 (1-808), принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по исковому заявлению ООО "ХИС" (ИНН 7743502500, ОГРН 1037739812307)

к ООО "Лабиринт-Д" (ИНН 7743501183, ОГРН 1037739805498)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Зарицкий С.В. по дов. от 01.02.2019;
от ответчика:	Карасева А.А. по дов. от 15.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Лабиринт-Д" (ответчик) 591 092 руб. долга и 14 822 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением от 31.10.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лабиринт-Д" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором купли-продажи от 30.04.2018 (Договор) (л.д. 8-9), по условиям которого продавец обязуется передать оборудование согласно Приложению N 1 к договору в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 3.2., 3.3).

Во исполнение Договора ООО "ХИС" поставило в адрес ООО "Лабиринт-Д" оборудование.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной от 30.04.2018 N 7, подписанной уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Оборудование принято без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "Лабиринт-Д" имеется непогашенная задолженность за поставленное оборудование в размере 591 092 руб.

18.06.2018 истец направил ответчику претензию (л.д. 28-29) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 591 092 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3.2., 3.3. Договора в течение 5 дней после подписания настоящего договора, покупатель обязан перечислить сумму в размере 100 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 581092 руб., покупатель обязан оплатить не позднее 8 июня 2018 года.

Факт поставки оборудования подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Согласно исковому заявлению, с учетом оплаты ответчиком 90000 руб., долг по оплате составляет 591 092 руб.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Доводы ответчика о незаключенности договора купли-продажи подлежат отклонению судом как необоснованные. Передача товара ответчику на хранение с правом пользования по акту от 09.12.14 не опровергает факт последующего заключения договора купли-продажи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-147934/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова