Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 09АП-65786/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2019 г. N Ф05-13360/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-159374/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СУ N 155" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 г.

по делу N А40-159374/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым, об отказе во включении требования АО "СУ-155" в размере 888 566 851,32 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Минора Лайф", по делу о банкротстве ООО "Минора Лайф" (ОГРН 1027739091390, ИНН 7702316760),

при участии в судебном заседании:

от АО "СУ N 155" - Коваленко О.А., дов. от 20.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.09.2015 г. Арбитражного суда г.Москвы принято к производству заявление ООО "Саргорстрой" о признании банкротом ООО "Минора Лайф".

Решением суда от 16.11.2016 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016 г., стр.60.

Определением суда от 10.04.2017 г. Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф", конкурсным управляющим утвержден Бабкин Д.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 г. во включении требования АО "СУ-155" в размере 888 566 851,32 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Минора Лайф" - отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "СУ N 155" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение от 31 октября 2018 г. по делу NА40-159374/15-88-282"Б" об отказе во включении требования АО "СУ-155" в размере 888 566 851,32 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Минора Лайф", вынести новое определение, которым признать требования АО "СУ-155" (ИНН 7736003162) в размере 888 566 851,32 руб. обоснованными и обязать конкурсного управляющего ООО "МИНОРА ЛАЙФ" (ИНН 7702316760) учесть данные требования как подлежащие удовлетворению за счёт оставшегося имущества должника, после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

В жалобе заявитель указывает, что отказ мотивирован, тем что в материалы дела не представлены оригиналы векселей, на которых основаны заявленные требования. При этом суд не дал оценку представленному в заседание ответу банка N 13.2.08/54 от 04.09.2018 г. (ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК"), о том, что данные векселя были предъявлены ООО "Минора Лайф" к оплате в ОАО "МИнБ" в количестве 10 штук с общей вексельной суммой 888 566 851,32 руб. в счет погашения задолженности по соглашению об отступном от 30.12.2014 г. Договором на основании которого векселя перешли к векселедержателю, предъявившему данные векселя к платежу, банк не располагает". Таким образом, АО "СУ-155" подтвердило неосновательное обогащение со стороны должника на сумму 888 566 851,32 руб.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя АО "СУ N 155", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между кредитором и ООО "КонТракт" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1412-01 от 24.12.2014 г., в соответствии с которым кредитор обязуется передать в собственность ООО "КонТракт", а ООО "КонТракт" обязуется принять и оплатить в порядке, установленном договором, следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные, номер государственной регистрации дополнительного выпуска 10200912В, эмитент АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО), номинальная стоимость одной акции 5.000 рублей, цена одной акции 62.033,43 руб., количество акций 14.324 шт., сумма сделки 888 566 851,32 руб.

Согласно п.1.2, стоимость передаваемых ценных бумаг определена в размере 888 566 851,32 руб.

30.12.2014 г. ООО "КонТракт" передало кредитору в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг N 1412-01 от 24.12.2014 г. простые беспроцентные векселя ОАО "МИнБ" в количестве 10 штук с общей вексельной суммой 888 566 851,32 руб.: вексель N 0064573 от 30.12.2014 г. на сумму 100 000 000 рублей; вексель N 0064574 от 30.12.2014 г. на сумму 100 000 000 рублей; вексель N 0064575 от 30.12.2014 г. на сумму 100 000 000 рублей; вексель N 0064576 от 30.12.2014 г. на сумму 100 000 000 рублей; вексель N 0064577 от 30.12.2014 г. на сумму 100 000 000 рублей; вексель N 0064578 от 30.12.2014 г. на сумму 100 000 000 рублей; вексель N 0064579 от 30.12.2014 г. на сумму 100 000 000 рублей; вексель N 0064580 от 30.12.2014 г. на сумму 100 000 000 рублей; вексель N 0064581 от 30.12.2014 г. на сумму 86 920 404,66 руб.; вексель N 0064582 от 30.12.2014 г. на сумму 1 636 446,66 руб.

Согласно данным бухучета АО "СУ-155", вышеуказанные векселя не отчуждались кому-либо и не передавались.

Однако, как указывает заявитель, в августе 2018 г. ему стало известно о том, что должником указанные векселя были предъявлены к оплате в ПАО "Московский Индустриальный банк", в связи с чем за должником возникло неосновательное обогащение в виде вексельной суммы 888 566 851,32 руб., в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст.815 Гражданского кодекса РФ, выдача собственного векселя представляет собой заемное обязательство.

В п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу ст.71 во взаимосвязи со ст.ст.16, 40 Закона о банкротстве, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и их обоснованности входят обстоятельства возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет заявлений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п.6 ст.16, ст.100 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст.16 и 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением от 07.08.1937 г. N104/1341 ЦИК СССР и СНК СССР, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 04.12.2000 г. N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Требования к форме и перечень обязательных реквизитов простого векселя установлены в ст.75 вышеназванного Положения.

Согласно данной норме простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя и подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Подлинные векселя, на которых заявитель основывает свое требование, в дело не представлены, также суду не представлены доказательства их предъявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования, основанные на наличии у должника неосновательного обогащения в связи с предъявлением векселей, являются необоснованными и не подтверждаются достаточными доказательствами.

В силу ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 г. по делу N А40-159374/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СУ N 155" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова